Приговор № 01-0030/2025 01-0722/2024 1-30/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 01-0030/2025

№ 1-30/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 7 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, работающего в Арт-Декор, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неограниченному кругу лиц, с целью извлечения незаконно получаемой прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 00 минут 29 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, за неустановленную сумму, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 6 (шесть) прозрачных полимерных пакетов зип-лок с веществами общей массой 5,35 г (0,86 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,91 г), которые согласно заключению эксперта № 2608 от 16.09.2024 содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства), что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе и в неустановленных местах в целях незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея при себе указанное выше наркотическое средство, 29 августа 2024 года, примерно в 17 часов 50 минут, прибыл по адресу: адрес, где 29 августа 2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, он был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, и в тот же день, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут, по адресу: адрес, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра фио, из правого переднего кармана джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 6 (шесть) прозрачных полимерных пакетов зип-лок с веществами общей массой 5,35 г (0,86 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,91 г), которые согласно заключению эксперта № 2608 от 16.09.2024 содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, о чем свидетельствуют масса и количество изъятого наркотического средства, многократно превышающего разовую дозу употребления указанного наркотического средства, которые не были доведены до конца по не независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО1) совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неограниченному кругу лиц, с целью извлечения незаконно получаемой прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 18 часов 00 минут 29 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, за неустановленную сумму, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 1 (один) прозрачный полимерный пакет зип-лок с веществом массой 0,22 г, которое согласно заключению эксперта № 2606 от 17 сентября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства), что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и причинение вреда общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения, ФИО1 с целью последующего сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство на второй полке книжного шкафа, расположенного на втором этаже комнаты дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, вплоть до 02 часов 57 минут 30 августа 2024 года, так как 29 августа 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, после чего 30 августа 2024 года в период времени с 02 часов 57 минут по 03 часа 50 минут в ходе проведенного сотрудником полиции обыска в комнате по месту его проживания по адресу: адрес, г.адрес, адрес, был обнаружен и изъят 1 (один) прозрачный полимерный пакет зип-лок с веществом массой 0,22 г, которое согласно заключению эксперта № 2606 от 17 сентября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 29.08.2024 на адрес он был задержан сотрудниками полиции, при задержании никакого сопротивления не оказывал, на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, ответил, что имеются. На тот момент при нем находились свертки с наркотическим веществом - кокаином. Сбывать он их не собирался, приобрел в Телеграме, интернет-магазине, для личного употребления, для поддержания своего психологического состояния, поскольку на тот момент находился в сложной жизненной ситуации: много работал, к тому же его сын перестал с ним общаться, что его очень сильно тревожило. Насколько он помнит, приобрел закладки в парке, возле метро Фрунзенская. Общий размер приобретенного наркотического средства обусловлено было тем, что чем больше он приобретал, тем это было дешевле. После личного досмотра был составлен протокол. Также сотрудникам полиции он сообщил, где он проживает. Когда приехали к нему домой по месту его жительства, он сам показал, где еще у него находится наркотическое средство, также кокаин, а именно в его комнате, на второй полке стеллажа с книгами. В дальнейшем сотрудники полиции сверток упаковали и опечатали. Помимо наркотического вещества еще изымались зеркало и карта, которые он использовал для употребления кокаина. Вину свою он признал в части хранения наркотического средства для личного употребления, которое сбывать не собирался.

Виновность подсудимого фио в содеянном объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47), достоверность которых подтверждена фио, из совокупности которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В середине августа 2024 года, в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств посредством передачи наркотических средств из рук в руки лицам, желающим приобрести наркотические средства на территории адрес, в том числе на территории адрес. В ходе противозаконной деятельности, для общения с клиентами, последний использует интернет мессенджеры. На вид ФИО1 40-45 лет, плотного телосложения, среднего роста, лысый. В связи с этим было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение».

29 августа 2024 года поступила оперативная информация о том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 августа 2024 года, ФИО1 будет доставлена партия наркотического средства «кокаин» в адрес, а именно к ЖК «Алые Паруса», который находится на адрес, с целью последующего сбыта. Тогда он (фио), совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, направились в адрес, где 29 августа 2024 года примерно в 17 часов 50 минут по адресу: адрес, ими был замечен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 843 КА 977, из заднего правого пассажирского сидения которого вышел мужчина, схожий по приметам с ФИО1, о котором имеется информация, что он занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 проследовал к д.79, стр.1 по адрес, и сотрудниками полиции было принято решение задержать фио Подойдя к нему, они представились, показали свои служебные удостоверения, а также попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 назвал свои ФИО и предъявил копию паспорта на листах формата А4. Далее сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос: имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту на адрес, а также добытые преступные путем, на что ФИО1 заметно занервничал, отвечать на вопросы сотрудников полиции отказался. Далее сотрудниками полиции было принято решение о производстве личного досмотра фио, который впоследствии был проведен по адресу: адрес, с участием двух понятых мужского пола, которым было разъяснено для чего их пригласили, а также их права и обязанности. ФИО1 были также разъяснены его права и обязанности. Он (фио) задал ФИО1 еще раз вопрос: имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту на адрес, а также добытые преступные путем, на что ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения. В ходе личного досмотра фио 29.08.2024 в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с застежками, внутри которых находились порошкообразные вещества. В левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле черного цвета. Из кошелька, находившегося в заднем левом кармане джинс, надетых на ФИО1, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой был записан в протокол личного досмотра, также из этого же кармана были изъяты СТС на автомобиль «Чанган» и три ключа. Изъятые свертки с веществом были упакованы в присутствии участвующих лиц в полимерный сейф-пакет, который был опечатан, на сейф-пакет была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц, ФИО1 безмотивно от подписи отказался. Остальные, изъятые предметы у фио, не упаковывались. От каких-либо пояснений ФИО1 отказался. По факту личного досмотра фио был составлен протокол, в котором расписались он (фио), два понятых, ФИО1 безмотивно от подписи отказался. Физического и психологического воздействия в отношении фио не оказывалось. Ни о каких противоправных действиях со стороны сотрудников полиции ФИО1 в его (фио) присутствии не заявил. После чего, 6 полимерных пакетов с веществами был направлены на исследование, по результатам которого было установлено, что в двух пакетах содержится наркотическое средство – кокаин (4 пакета без исследования).

Далее по месту жительства фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на основании вынесенного постановления был произведен обыск. Обыск производился с участием понятых. С постановлением о производстве обыска ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свою подпись. Перед началом производства обыска он (фио) разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также вещи, имеющие значение для уголовного дела и добытые преступные путем, на что ФИО1 неохотно пояснил, что в доме имеются наркотические средства и указал их местонахождение. В ходе обыска по адресу: адрес, г.адрес, адрес, 30 августа 2024 года в период времени с 02 часов 57 минут по 03 часа 50 минут, в присутствии него (фио), двух понятых и фио было обнаружено и изъято в комнате, на втором этаже, где проживает ФИО1, в книжном шкафу на второй полке: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, карманное зеркало с остатками вещества, пластиковая карта с остатками вещества, прозрачный пустой полимерный пакет. Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован в полимерный сейф-пакет, который был опечатан, на сейф пакет была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Изъятые карманное зеркало с остатками вещества, пластиковая карта и прозрачный полимерный пакет были упакованы в полимерный сейф-пакет, который был опечатан, на сейф пакет была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 от каких-либо пояснений отказался. По факту обыска проведенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило (л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании и в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), достоверность которых подтверждена фио, из совокупности которых следует, что 29 августа 2024 года около 18 часов 10 минут, он находился на адрес и шел в сторону дома, по адресу своего проживания. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он дал свое добровольное согласие и проследовал за сотрудником полиции по адресу: адрес, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого мужского пола, сотрудник полиции мужского пола разъяснил им права и обязанности, после чего им было представлено задержанное лицо – ранее ему не знакомый ФИО1. ФИО1 были также разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил его, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, ФИО1 на вопросы сотрудника полиции не отвечал. В ходе личного досмотра фио 29.08.2024 в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с застежками, внутри которых находились порошкообразные вещества. В левом переднем кармане джинс, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле черного цвета. Из кошелька, находившегося в заднем левом кармане джинс, надетых на ФИО1, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой был записан в протокол личного досмотра, также из этого же кармана были изъяты СТС на автомобиль «Чанган» и три ключа. Изъятые свертки с веществом были упакованы сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц в полимерный сейф-пакет, который был опечатан, на сейф-пакет была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц, ФИО1 от подписи отказался, ссылаясь на то, что без адвоката он ничего подписывать не будет. Остальные, изъятые предметы у фио, не упаковывались. По факту изъятия ФИО1 от каких-либо пояснений отказался. По факту личного досмотра фио был составлен протокол, в котором расписались он (фио), второй понятой, сотрудник полиции, ФИО1 от подписи отказался. Замечаний по поводу действий сотрудника полиции от него (фио) и второго понятого не поступило. В его (фио) присутствии никакого физического и психологического воздействия в отношении фио со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Ни о каких противоправных действиях со стороны сотрудников полиции ФИО1 не заявил (л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля фио, данными им в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-108), достоверность которых подтверждена фио, о том, что 30 августа 2024 года, в ночное время суток, он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес. При производстве обыска в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. По прибытию, к вышеуказанному дому, с сотрудниками полиции находился мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился, как ФИО1, и далее сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и будет произведен обыск в его жилище. Перед тем, как зайти дом и начать обыск, сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, с которым ФИО1 ознакомился и поставил подпись. Перед началом производства обыска сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также вещи, имеющие значение для уголовного дела и добытые преступные путем, на что ФИО1 неохотно пояснил, что в доме имеются наркотические средства и указал их местонахождение. В ходе обыска, в его присутствии, а также второго понятого, сотрудника полиции и фио, в комнате, на втором этаже, где проживает ФИО1, в книжном шкафу на второй полке было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, карманное зеркало с остатками вещества, пластиковая карта с остатками вещества, прозрачный пустой полимерный пакет. Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц в полимерный сейф-пакет, который был опечатан, на сейф пакет была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Изъятые карманное зеркало с остатками вещества, пластиковая карта и прозрачный полимерный пакет были упакованы сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц в полимерный сейф-пакет, который был опечатан, на сейф пакет была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. По факту обыска был составлен протокол, в котором расписались он (фио), второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Замечаний по поводу действий сотрудников полиции от него (фио) и второго понятого не поступило. Ни о каких противоправных действиях со стороны сотрудников полиции участвующие лица не заявили (л.д. 106-108).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 29.08.2024, согласно которому в ОМВД России по адрес согласно Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения 29.08.2024 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в отношении фио для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра фио от 29.08.2024, согласно которому 29 августа 2024 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут, по адресу: адрес, в ходе личного досмотра, из правого переднего карман джинсов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты 6 (шесть) прозрачных полимерных пакетов зип-лок с веществами. Из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Redmi» Model: 2209116AG, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», №89701206245319355988 3/4G в силиконовом чехле и мобильный телефон марки «Xiaomi» Model: М2001K2G, в который установлена с сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №897019921062027338с в силиконовом чехле. По факту изъятия ФИО1 от пояснений отказался (л.д. 13-16);

- справкой об исследовании от 29.08.2024 № 12/14-3632, согласно которой из поступившего сейф-пакета, содержащего 6 пакетов из полимерного материала с застежкой, общей массой 6 пакетов с содержимым (масса брутто) – 7,5 г, исследовалось содержимое двух пакетов, остальные пакеты – без исследования, в двух пакетах содержатся вещества массами 0,86 г и 0,87 г, в результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой 1,73 г из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин (л.д. 18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К6-3272 от 30.08.2024, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 23);

- протоколом обыска (выемки) от 30.08.2024, согласно которому по адресу: адрес, г.адрес, адрес, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято: 1 (один) прозрачный полимерный пакет зип-лок с веществом, карманное зеркало, фрагмент пластиковой карты и полимерный пакет с остатками веществ (л.д. 30-34);

- справкой об исследовании от 30.08.2024 № 12/14-3643, согласно которой вещество массой 0,22 г, изъятое в ходе проведения обыска по адресу;: адрес, г.адрес, адрес, в отношении фио, поступившее на исследование, в ходе которого израсходовано 0,02 г, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин (л.д. 41);

- заключением эксперта № 2608 от 16.09.2024, согласно которому вещества из шести пакетов общей массой 5,33 г, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II Перечня, раздел Наркотические средства (л.д. 71-76);

- заключением эксперта № 2606 от 17.09.2024, согласно которому вещество массой 0,20 г из пакета, изъятое в ходе проведения обыска в жилище фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства). На поверхностях карманного зеркала, на поверхностях фрагмента пластиковой карты и на поверхностях пакета, изъятых в ходе проведения обыска в жилище фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – кокаина, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список II, Наркотические средства). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленных объектах (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.10.2024, согласно которому, помимо прочего, было осмотрено: мобильный телефон марки «Redmi» Model: 2209116AG, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №89701206245319355988 3/4G в силиконовом чехле и мобильный телефон марки «Xiaomi» Model: М2001K2G, в который установлена с сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №897019921062027338с в силиконовом чехле (л.д. 122-129);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, согласно которому осмотрены запечатанные сейф-пакеты №№ 76508573, 76508574 с содержимым, упакованным после проведения экспертизы № 2606 от 17.09.2024 (л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, согласно которому осмотрен запечатанный сейф-пакет № 76508339 с содержимым, упакованным после проведения экспертизы № 2608 от 16.09.2024 (л.д. 143-146).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений. И оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора, суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного и оглашенных в ходе судебного следствия свидетеля фио, которым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Суд принимает показания указанного лица в качестве доказательства, поскольку им даны логичные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Эти показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе свидетелю предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого или какой-либо личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе уголовного дела, судом не установлено. Также показания свидетеля согласуются с непосредственными фактическими обстоятельствами совершения преступлений и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше. С учетом изложенного, суд кладет это доказательство в основу приговора.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного и оглашенных в ходе судебного следствия свидетеля фио, суд принимает указанные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора им подсудимого или какой-либо личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе уголовного дела. Показания свидетеля фио получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе свидетелю предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанного свидетеля последовательны, подробны, подтверждаются при изложении существенных для дела обстоятельств, согласуются с показаниями свидетеля фио и подтверждаются совокупностью иных представленных суду доказательств. С учетом изложенного, суд кладет это доказательство в основу приговора.

Нельзя согласиться с доводами защитника - адвоката в части признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля фио Как установлено, действительно, свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в ходе допроса он подписал готовый документ, однако в суде свидетель изложил обстоятельства производимого действия, указывал отдельные детали, при этом показания, изложенные в протоколе и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, замечаний

не высказывал, неточности в части показаний в суде объяснил особенностями свойств его памяти.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия свидетелей фио и фио, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного, суд в данных показаниях не усматривает, незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио и фио на предварительном следствии и в судебном заседании, были устранены в ходе судебного следствия и связаны с давностью исследуемых судом событий.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля фио, данные им в ходе судебного следствия, с учетом длительности прошедшего времени. Так, свидетель фио при его допросе в ходе судебного следствия показал, что верными будут являться его показания, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку на тот момент все обстоятельства он помнил лучше. С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания, данные свидетелем фио в период предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия. Данные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе свидетелю предварительно были разъяснены процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, протокол допроса свидетеля фио составлен с соблюдением требований закона, подписан всеми лицами, участвовавшими в ходе проведения допроса, замечаний в ходе проведения следственного действия от участников не поступало. Оснований для оговора подсудимого или какой-либо личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе уголовного дела, судом не установлено. Показания указанного свидетеля подтверждаются при изложении существенных для дела обстоятельств, согласуются с показаниями свидетеля фио и подтверждаются совокупностью иных представленных суду доказательств.

Собственная оценка защитника - адвоката показаний свидетелей не основана на материалах дела, в том числе на показаниях свидетелей, которые они дали на предварительном следствии.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Довод защиты о том, что протокол обыска в жилище является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не отражена информация об обнаружении в комнате фио денежных средствах, на которые указывает свидетель фио, суд находит несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие денежных средств, процедура изъятия денежных средств не относится к пределам данного судебного разбирательства, при этом отмечает, что ранее судом уже дана была оценка показаниям свидетеля фио, данным им в судебном заседании.

Размер и вид изъятого наркотического средства подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов, оснований не доверять которым не имеется.

Представленные в уголовном деле заключения экспертов суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, приведенные в заключении, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и научно обоснованными. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195 - 196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данных о каких-либо нарушениях порядка проведения указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Как следует из показаний свидетеля фио, основанием проведения ОРМ явилась оперативная информация о незаконном распространении наркотического средства. Обстоятельства полученной оперативной информации нашли свое подтверждение в ходе проведения ОРМ.

Результаты проведенного в отношении фио оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» представлены следствию в установленном законом порядке, в связи с чем суд использует их для установления значимых по делу обстоятельств. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства суд признает допустимыми, и свидетельствуют о наличии у фио умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем данные доказательства суд кладет в основу приговора.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, умысел у осужденного на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия была выявлена причастность к незаконному обороту наркотических средств, доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ «наблюдение» в отношении фио, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Из материалов дела следует, что в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Защитник - адвокат обращает внимание на то, что по делу не допрошен и не установлен осведомитель, со слов которого оперативным сотрудникам стало известно о действиях фио, поэтому считает показания фио недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает, что данный довод стороны защиты не влияет на выводы суда о доказанности виновности фио, поскольку в рамках оперативно-розыскной деятельности получены лишь определенные сведения, которые подлежали проверке.

При этом, сведения об оперативно-розыскной деятельности, в частности о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, охраняются Законом РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне». Таким образом, указанная информация предоставляется в объеме, не нарушающем порядка охраны тайны данных сведений.

Кроме того, в настоящем случае виновность подсудимого в совершении преступлений основывается на достаточной совокупности доказательств.

Доводы подсудимого об оказании на него давления и применения физической силы, суд находит несостоятельными, поскольку сведений об обращении в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами на весь период расследования и рассмотрения уголовного дела со стороны подсудимого, его защитника не поступало, кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, согласно которым никто из сотрудников полиции к ФИО1 физическую силу не применял, какого-либо давления на него не оказывал.

Оценивая показания подсудимого фио о том, что наркотики он сбывать не намеревался, а приобрел их для личного употребления и никаких действий, направленных на сбыт данного вещества не предпринимал, суд относится критически, признает их несостоятельными и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе количеством хранимого ФИО1 наркотического средства, во много раз превышающего разовую дозу его употребления, которое было расфасовано в удобные для сбыта упаковки, то, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и не является наркозависимым лицом, в совокупности с показаниями свидетеля фио, который пояснил, что у оперативных сотрудников имелась информация о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе задержания фио и проведенного по месту жительства подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что все изъятые у фио наркотические средства были предназначены для сбыта. В связи с чем, суд полагает, что подсудимый дает показания с целью уменьшить степень общественной опасности своих действий и из желания избежать ответственности и более строгого наказания.

Довод стороны защиты о том, что подсудимым предоставлялись пароли от телефонов, опровергаются протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, согласно которому следователю не представилось возможным их осмотреть в связи с наличием паролей, которые следствию были не известны, в связи с чем, содержимое телефонов осмотреть не представилось возможным.

Каких-либо действий по предоставлению органу следствия сведений, позволяющих получить доступ к информации в телефонах подсудимым совершено не было, в том числе и с целью подтверждения версии стороны защиты о якобы имевшем месте приобретении наркотика с целью личного употребления.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении:

покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - кокаина, общей массой 5,35 г (0,86 г, 0,87 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,90 г, 0,91 г), изъятого в ходе личного досмотра подсудимого);

покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - кокаина, массой 0,22 г, изъятого в ходе обыска по месту жительства подсудимого).

Суд оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого фио не усматривает

О направленности умысла подсудимого фио на сбыт наркотического средства, по каждому из преступлений, свидетельствует:

количество изъятого у подсудимого наркотического средства в крупном и значительном размерах; наличие расфасовки наркотического средства на части и хранение расфасованных частей в специальной упаковке, исключающей россыпь и возможность внешнего воздействия, обеспечивающей его быстрый сбыт; отсутствие объективных данных о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств; оперативная информация.

Кокаин общей массой 5,35 г, обнаруженный при подсудимом, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер; кокаин массой 0,22 г, обнаруженный по месту жительства подсудимого, составляет значительный размер.

Свои действия по сбыту наркотического средства подсудимый не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом ранее приведенных заключений экспертов о психическом состоянии подсудимого суд признает подсудимого фио вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется УУП СПП ОМВД России по г.адрес формально, соседями фио, фио и сожительницей фио характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, суд также учитывает состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка и его родителей-пенсионеров, оказание им материальной и физической помощи, оказание помощи своей сожительнице и ее детям, наличие у фио спортивных достижений, осуществление им благотворительной деятельности, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей-пенсионеров, оказание материальной и физической помощи родителям, а также своей сожительнице и ее детям, спортивные достижения и осуществление благотворительной деятельности, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 не оказывал сопротивления и не применял попытки скрыться в момент его задержания, при личном досмотре, сообщил адрес своего проживания и указал на наличие в нем наркотического средства, а впоследствии при обыске в доме на конкретное его местонахождение.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на каждое преступление. Также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом квалификации действий фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применяемая санкция, образуемая в результате использования специальных правил ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 3/4 и не более 2/3), то есть ниже низшего предела указанных норм, не требует ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все входящие в совокупность преступления являются неоконченными.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок лишения свободы подсудимому следует зачесть его содержание под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд  

ПРИГОВОРИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29.08.2024 – дня фактического задержания, до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 5,27 г (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), которое является наркотическим средством – кокаином, хранящееся в КХ 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, квитанция № 0036890 – хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- вещество массой 0,19 г (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), которое является наркотическим средством – кокаином, хранящееся в КХ 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, квитанция № 0036890 – хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- карманное зеркало, фрагмент пластиковой карты и полимерный пакет, хранящиеся в КХ 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, квитанция № 0036890 – хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Redmi» Model: 2209116AG, в который установлена с сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №89701206245319355988 3/4G в силиконовом чехле, и мобильный телефон марки «Xiaomi» Model: М2001K2G, в который установлена с сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» №897019921062027338с в силиконовом чехле, изъятые 29.08.2024 в ходе личного досмотра у фио, хранящиеся в КХ ОМВД России по адрес – хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, через Хорошевский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио