Постановление № 1-139/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер №244425 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств.

Он же, обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. В обоснование ходатайства указал, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно при формулировке предъявленного обвинения по эпизоду приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указан «значительный» размере, что, по мнению государственного обвинителя, препятствует рассмотрению дела по существу и лишает суд возможности вынести окончательное судебное решение по делу.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав доводы ходатайства, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В настоящем уголовном деле эти требования не соблюдены.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по третьему эпизоду следует, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в названных документах. При этом, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении указано, что обвиняется он по данному эпизоду в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения и всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем конкретно он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Вопреки требованиям ст.ст.73,220 УПК РФ предъявленное ФИО2 по вышеуказанному эпизоду обвинение и обвинительное заключение неконкретизировано в части размера незаконно приобретенных и хранящихся без цели сбыта наркотических средств.

Такая неконкретизированность предъявленного обвинения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности знать, в чем конкретно он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения, создает предпосылки для догадок и предположений относительно юридически значимых обстоятельств, установление, формулирование и обоснование которых является в силу требований ст.15 УПК РФ исключительной прерогативой органов предварительного расследования.

Установленные нарушения прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Самостоятельное же исправление судом вышеуказанных недостатков возлагает на суд не свойственную ему функцию обвинения, поэтому они являются неустранимыми при судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

При этом в силу ч.3 ст.237 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для отмены или изменения которой, суд не усматривает. Поскольку срок содержания ФИО2 продлен в установленном законом порядке до 08 сентября 2019 года, то суд полагает об отсутствии оснований для дальнейшего продления срока содержания ФИО2 под стражей в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, Тульскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде содержания под стражей в <данные изъяты> - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ И.А.Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>