Приговор № 1-139/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г,

защитника: адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение №<...> от <...> и ордер №<...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 декабря 2015 года по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2017 года ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 21 день заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день с возложением на него ограничений: не уходить из <...> в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тулы; не изменять место жительства и регистрации, расположенного по адресу: <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, 6 января 2018 года снятого с учета филиала по Привокзальному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, около <...> между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему знакомым Г, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве длительных неприязненных отношений, произошла драка, в ходе которой Г упал на землю и потерял сознание, а надетая на Г куртка расстегнулась.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находившегося при Г Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г, ФИО1, пользуясь тем, что Г находится в беспомощном состоянии, не оказывает ему сопротивления, а вокруг нет посторонних лиц, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь темным временем суток, в целях отыскания имущества, принадлежащего Г, которое возможно похитить, руками ощупал лежащего на земле Г, а затем, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, просунул свою правую руку в левый внутренний карман куртки, надетой на Г, и достал находившиеся в нем денежные средства в сумме 50000 рублей, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 50000 рублей с места преступления скрылся, впоследствии обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Г материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который с учетом имущественного положения Г является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Филатов Г.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Г в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у <...> не состоит (т.2 л.д.34, 36); <...> (т.2 л.д.38); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (т.2 л.д. 120); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая усматривается из заявления ФИО1 о совершенном им преступлении (т.1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями и состояние здоровья его близких родственников <...>, положительную характеристику по месту отбытия наказания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 1 декабря 2015 года, за ранее совершенные им умышленные преступления, предусмотренные п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд так же не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку совершенное ФИО1 преступление - кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества. Совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону.

Также, поскольку из обвинительного заключения усматривается, что потерпевший Г находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать беззащитным и беспомощным, поскольку таким признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами и престарелые.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который в браке не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевшего Г, который просил назначить наказание на усмотрение суда, учитывая принесенные ему извинения ФИО1, учитывая состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, принимая во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 26 сентября 2019 г., засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий