Приговор № 1-139/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Семеновой О.Н.,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № 233693 от 11 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого 17 апреля 2019 года Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 16 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут ФИО3, находясь на Красноармейском проспекте г. Тулы, увидел ранее незнакомого ему ФИО1., который, передвигаясь по Красноармейскому проспекту г. Тулы, держал в руке бумажный пакет с двумя бургерами. После этого у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 13 октября 2019 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут ФИО3, находясь в 2 метрах от подъезда № дома № 4 по Красноармейскому пр-ту г. Тулы, в присутствии ФИО2., подошел к ФИО1., который держал в правой руке бумажный пакет с двумя бургерами, общей стоимостью 180 рублей 61 копейка, приобретенными в ресторане быстрого питания «BURGERKING», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, левой рукой выхватил бумажный пакет с двумя бургерами из руки ФИО1. После этого, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования последнего остановиться и вернуть бумажный пакет с продуктами питания, ФИО3 побежал от ФИО1. в сторону ул. Фрунзе г. Тулы, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 180 рублей 61 копейка.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Кулакова Л.В.

Государственный обвинитель Семенова О.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 84,85), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 86,87), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «<данные изъяты>,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы причиненного ущерба и значимости для потерпевшего похищенного имущества, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятия подсудимым мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 ноября 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: находящийся в материалах дела скрин-шот смс-сообщения из ресторана быстрого питания «BURGERKING» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

20.01.2020 года