Приговор № 1-139/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240328 от 25 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Люберецкого судебного района Московской области от 04 июня 2018 года, вступившего в законную силу 29 июля 2018 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, т.е. с 29 июня 2018 года по 29 декабря 2019 года. Данный штраф ФИО4 оплатил 17 сентября 2019 года.

В нарушение ПДД, 15 июня 2019 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым 04 июня 2018 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по дороге от <адрес><данные изъяты>.<адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил ДТП, а именно наезд на препятствие в виде дорожного столба, расположенного возле <адрес>. Прибывший сотрудник ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1 выявив у водителя ФИО4 явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложил тому в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор либо медицинское освидетельствование в ГУЗ <данные изъяты> Согласившись пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты> на алкотекторе «<данные изъяты> от 23 июля 2018 года, инспектором был составлен протокол <адрес> от 15 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно акта № от 15 июня 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат: 1,824 мг/л).

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.36-38); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.39-41); показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.26-29); рапортом <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО3. (л.д.7); рапортом <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО5 (л.д.8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года (л.д.17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15 июня 2019 года (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 15 июня 2019 года (л.д.11); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 15 июня 2019 года (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15 июня 2019 года (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года (л.д.44).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.58), <данные изъяты> МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на профучетах не состоит (л.д.64), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома в ООО «<данные изъяты>» не поступало (л.д.62), по месту работы – в <данные изъяты>, характеризуется как дисциплинированный и ответственный сотрудник, оказывающий помощь коллегам в решении рабочих вопросов (л.д.56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, признается на основании <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО4 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья