Постановление № 1-49/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело 1-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 7 декабря 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И. с участием:

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершённых на территории г. Яровое, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 г. в г. Яровое Алтайского края у ФИО1, достоверно знавшей пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления – кражи денежных средств путём совершения ряда тождественных преступных действий по перечислению денежных средств со счёта карты Потерпевший №1 на счёт её банковской карты с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная пин-код <данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 №, которая находилась при ней, 23 сентября 2017 г. через АТМ (банкомат) №, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 25, подключила услугу «Мобильный банк» к вышеуказанной карте Потерпевший №1 к абонентскому номеру, которым она пользовалась, а именно <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимая корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1, в период времени с 13 июня 2017 г. по 13 сентября 2017 г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на счёте ФИО3, имеются денежные средства, с использованием услуги Сбербанк Онлайн при помощи принадлежащего ей сотового телефона перевела со счёта банковской карты ПАО «Сбербанка России» № (№ счёта №), принадлежащей Потерпевший №1, на счёт своей банковской карты № (№ счёта №) денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 28000 руб., а именно: 13 июня 2017 г. около 09 час. 36 мин. денежные средства в сумме 8200 руб., 28 июня 2017 г. около 08 час. 28 мин. – 4800 руб., 13 июля 2017 г. около 08 час. 37 мин. – 3000 руб., 28 июля 2017 г. около 08 час. 35 мин. – 4500 руб., 11 августа 2017 г. около 10 час. 33 мин. – 4000 руб., 13 сентября 2017 г. около 08 час. 56 мин. – 3500 руб., таким образом, похитила их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 28000 руб., который для него является значительным ущербом.

Действия подозреваемой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь группы по расследованию преступлений, совершённых на территории г. Яровое, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая 27 ноября 2017 г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как она возместила причинённый потерпевшему ущерб.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленное ею ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей известен, юридические последствия понятны, и она консультировалась с защитником. Относительно предъявленного ей подозрения, указала, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённого ею преступления она возместила.

Защитник подозреваемой адвокат Моисцрапишвили О.Н. придерживается мнения своей подзащитной.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется его заявление, в котором он просит о рассмотрении постановления без его участия, выражает согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, также подтверждает факт возмещения ему ущерба, причинённого преступлением.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемая не судима, ущерб от совершённого ею преступления возмещён.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, размер причинённого ущерба, её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений, совершённых на территории г. Яровое, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оформленную на имя ФИО1 №, возвращённую под расписку подозреваемой ФИО1, оставить в её распоряжении;

документ ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о счёте банковской карты «Maestro» «Сбербанк России» № и движении денежных средств по указанному счёту карты, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 листах, документ ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о счёте банковской карты «Maestro» «Сбербанк России» № и движении денежных средств по указанному счёту карты, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4 листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 23 оетября 2017 г., упакованные в два канцелярских файла, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:______________________________