Приговор № 1-49/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 06 декабря 2017г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Некрасова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1460, выданное 04.08.2016, ордер № 47785 от 27.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года около 16 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от ограждения дома, расположенного по адресу: <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от ограждения дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут (более точное время дознанием не установлено) руками собрала с кустов дикорастущей конопли верхушечные части растения, то есть путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от ограждения дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой в высушенном состоянии не менее 42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранила при себе в мешке из бесцветного полимерного материала. Не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено), ФИО1, осуществляющая незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 42 граммов была задержана сотрудником полиции во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласилась в полном объеме, вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ на л.д. 31-34 показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей захотелось покурить сигарет, но дома она их не нашла и денег у нее не было. Она вспомнила, что за территорией ее домовладения произрастает дикорастущая конопля, она решила ее нарвать, чтобы потом высушить и покурить. Она взяла целлофановый мешочек и около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ стала собирать и складывать в целлофановый мешочек верхушечные части дикорастущей конопли, после чего, набрав необходимое количество дикорастущей конопли, она решила сходить к ФИО6 для того, чтобы покурить коноплю у нее за домом. Когда она шла по <адрес> и почти дошла до <адрес>, то увидела автомобиль УУП ФИО2, она испугалась, что ее могут привлечь к уголовной ответственности за находящуюся при ней коноплю. Она побежала во двор <адрес>, где бросила целлофановый мешочек с коноплей под заднее колесо автомобиля марки ВАЗ -2106 г/н № rus. После этого во двор зашел УУП ФИО2, который спросил, что у нее находится в мешочке, она ответила, что там находится укроп. После чего УУП ФИО2 попросил достать ее целлофановый мешочек, тогда она поняла, что обманывать ФИО2 не имеет смысла и сообщила, что там находится дикорастущая конопля.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее признания, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.41-42, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на служебном автомобиле он осуществлял обход административного участка № в <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, заметил, что по данной улице передвигается жительница <адрес> ФИО1, у которой в руке был целлофановый пакет. После того, как ФИО1 увидела, что он приближается к ней, она побежала во двор <адрес> он подъехал к данному дому, то увидел, что ФИО1 кинула мешочек под заднее колесо автомобиля марки ВАЗ-2106 г/н № rus. На его вопрос, что находится в мешочке, ФИО1 пояснила, что там укроп. На его предложение достать и показать мешочек, ФИО1 пояснила, что в целлофановом мешочке находится дикорастущая конопля, которую она сорвала недалеко от своего дома для того, чтобы покурить, без цели сбыта кому-либо. После этого он сделал сообщение в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу;

– рапортом ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в <адрес>, во дворе дома под автомобилем обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.19-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.43-45), согласно которым, он и ФИО3 участвовали в качестве понятых в следственном действии – осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, (л.д.15-18);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте рассказала и наглядно показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 36-40);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.46-48), о том, что она и еще одна женщина участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте ФИО1, в ходе которой подсудимая подробно рассказывала об обстоятельствах произошедшего, давления на нее со стороны дознавателя, иных участвующих лиц не оказывалось, они подписывали документы, которые верно отражали ход события;

– заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 42 грамма. В смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов;

– постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 42 грамма, образцы для сравнительного анализа признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д.61)

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в полном объеме подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимой, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заключением экспертизы, протоколом проверки показаний подозреваемой на месте, рапортом ФИО2

Обоснованность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующие признаки преступления и значительность размера наркотического средства подтверждены материалами дела.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>. На основании изложенного, суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется посредственно с отрицательными моментами, как склонная к употреблению спиртных напитков, отделением полиции по Бурлинскому району характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекаемое к административной и уголовной ответственности, поставленное на профилактический учет как неблагополучная семья, реагирующая на беседы профилактического характера, но делающая все по своему усмотрению, имущественное положение подсудимой и её семьи, трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой будет назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимой, склонной к совершению уголовных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Юрию Семеновичу по назначению в суде в размере 3696 рублей суд взыскивает с подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 42 грамма; образцы для сравнительного анализа, а именно: пакет №-смывы с кисти правой руки гр. ФИО1; пакет №-смывы с кисти левой руки гр. ФИО1; пакет №-контрольный марлевый тампон; пакет №-срезы ногтевых пластин гр. ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Юрию Семеновичу по назначению в сумме 3696 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н.Климук