Приговор № 1-49/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С., потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Ткачевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под страже по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, а именно в гараж, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение - гараж, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов с целью тайного хищения чужого имущества взял у себя дома 1 пластиковую канистру объемом 20 литров, 1 пластиковую канистру объемом 10 литров, резиновый шланг, металлический пинцет, прошел к воротам гаража, расположенного на территории <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического пинцета открыл самодельный замок на двустворчатых воротах указанного гаража, затем открыл ворота, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в помещение указанного гаража, тем самым незаконно проник в гараж, расположенный на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, находясь в котором, из автомобиля марки «ВАЗ», модели «<данные изъяты> белого цвета, стоявшего в данном гараже, открыв люк бензобака и просунув в горловину бензобака шланг, слил 30 литров бензина АИ-92, то есть тайно похитил 30 литров бензина АИ-92, стоимостью 34 рубля 10 копеек за 1 литр, обшей стоимостью 1023 рубля, принадлежащего ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1023 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период следствия признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией статьи, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства – 1 канистру емкостью 20 литров, 1 канистру емкостью 10 литров, шланг резиновый, пинцет после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________