Приговор № 1-49/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

дело №1-49\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 20 декабря 2017 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет свободно, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок наказания по приговору Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживающий в <адрес>, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 15 минут до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем модели ВАЗ-21063, регистрационный знак <***> регион, находящимся в гараже, расположенном на усадьбе вышеуказанного домовладения, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем модели ВАЗ-21063, регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, а так же осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея права управления данным автомобилем, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, ФИО3, в период времени с 00 часов 15 минут до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес>, и обнаружив, что автомобиль не закрыт, сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, и, управляя самостоятельно вышеуказанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым ФИО3

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому ФИО3: активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступления, изобличение себя в преступном посягательстве; раскаяние в содеянном; молодой возраст; принесение извинений потерпевшему; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, признать как явку с повинной (л.д.46-47).

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял, оснований для срочной госпитализации по состоянию здоровья его не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО3, обстоятельств смягчающих наказания и отягчающих наказание, а также необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ с применением ч.7 ст.316 УПК РФ (применен особый порядок судопроизводства) и положений ч.3 ст.68 УК РФ (имеются смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ это явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Избрание наказание в виде штрафа подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не трудоустроен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд полагает, что назначение условного наказания ФИО3 обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Вещественные доказательства по делу: пакеты № 1-4 (<данные изъяты>) – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21063 считать возвращенным законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий