Решение № 2-67/2026 2-67/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-67/2026

УИД 93RS0021-01-2026-000019-62

Дело № 2-67/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Китаева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступили материалы искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.12.2005 года между ней и ООО «Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом» был заключен договор на бесплатное предоставление жилого помещения. Истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своим собственным объектом недвижимости с момента заключения договора по настоящее время. С 2014 года и по настоящее время ООО «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат» не зарегистрировано на территории Донецкой Народной Республики и в соответствии с законодательством, действующим на территории Донецкой Народной Республики, признано юридическим лицом-нерезидентом.

В связи с изложенным, истец просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на указанную квартиру за ней.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Администрацией городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики подано возражение, согласно которому с исковыми требованиями они не согласны по причине того, что истцу было известно о наличии собственника спорного жилого помещения, что прямо следует из характера договорных отношений. Право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не прекращено. Отсутствие регистрации ООО «Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом» в качестве юридического лица на территории Донецкой Народной Республики либо его нерезидентство не является основанием прекращения права собственности. Учитывая тот факт, что в 2013 году была регистрация ЧАО «Докучаевский флюсо-доломитный комбинат», при таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. В связи с указным просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений ГК Российской Федерации и разъяснений Пленумов в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что 30.12.2005 года между истцом и ООО «Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом» был заключен договор на бесплатное предоставление жилого помещения – квартиры, площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 Договора, передача в пользование жилого помещения не влечет за собой передачу права собственности на указанное помещение, а также согласно п. 4.1 Договора он вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует на срок действия трудового договора.

12.06.2002 года, согласно Акту сдачи-приема жилого помещения, собственник ООО «Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом» сдал работнику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от 21.01.2026 № 2.18-00253/26, сведения о правообладателе недвижимого имущества (квартиры), площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из адресной справки от 26.12.2025 года, ФИО1 с 22.07.2002 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 14).

С 05.06.1987 года по 12.01.2016 года были заключены трудовые отношения между ООО «Докучаевским флюсо-доломитным комбинатом» и ФИО1, что подтверждается копией трудовой книжки №.

Согласно письму № 36 от 21.01.2026 года ООО «Технологические инвестиции» не является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ДФДК». Также согласно бухгалтерской справке № 31 от 20.01.2026 года по состоянию на 20.01.2026 год квартира, расположенная по адресу: <адрес> не передана по договору аренды с правом выкупа, заключенному с ППК «Фонд развития территорий» от 09.12.2024 № ФРТ-НТ/АР-120/24 и не числится на балансе предприятия.

Таким образом, судом установлено, что владение истцом спорной квартирой осуществлялось с 30 декабря 2005 года на основании договора на бесплатное предоставление жилого помещения. Владение истцом квартирой на основании договорных отношений не позволяет засчитать указанный срок в срок приобретательной давности.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Китаев

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.