Приговор № 1-59/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 10 февраля 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузитенко Е.Е.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И., предъявившей поручение о поддержании обвинения по данному уголовному делу,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина В.И., представившего удостоверение №1399 и ордер № 49 от 10.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-59/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.08.2009г. в период времени с 20 до 21 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2, через незапертую калитку прошел в ограду дома <адрес обезличен>, где убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, с целью хищения, вырвав рукой пробой на двери, незаконно проник в веранду дома, затем через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно заявлению), защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст.10 УК РФ действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но подрабатывает у частных лиц, проживает с женой, собственных детей не имеет, не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с острой ситуационной депрессивной реакцией.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 выявляет признаки зависимости от алкоголя второй стадии, однако выявленные признаки выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от алкоголизма.

Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с женой, собственных детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельства, суд применяет при назначении ФИО1 наказания требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество гражданина, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому, т.к. на момент совершения им данного преступления санкция части 3 статьи 158 УК РФ не предусматривала такой вид дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: отрезки дактопленки, дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле; телевизор «Вестел», музыкальный центр «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу-потерпевшей ФИО2

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: отрезки дактопленки, дактокарту на имя ФИО2, - хранить в уголовном деле; телевизор <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина