Приговор № 1-59/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 февраля 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты):

- 07.11.2016г. (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года;

осужденного:

- 11.01.2017г. (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 19.12.2016г.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился на территории ГСК «Политехник 3» по ул. Студенческая ж.р. Энергетик г. Братска. При этом у гаража № блока № ГСК «Политехник 3» ФИО2 увидел В. который открывал ворота гаража. ФИО2 прошёл мимо В.., после чего решил спросить у последнего сигарету, так как захотел курить. Вернувшись к указанному гаражу, ФИО2 застал В. в гараже. Остановившись у ворот гаража, ФИО2 вступил с В.. в диалог, в ходе которого увидел на багажнике стоящего в гараже автомобиля сумку, принадлежащую ФИО9 A.M. В указанное время у ФИО3 A.M. возник умысел на открытое хищение данной сумки, так как он решил, что в ней могут находиться деньги либо иные ценные вещи, которые он мог бы обратить в свою собственность. ФИО2, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для потерпевшего В., но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно с корыстной целью, во исполнение своих преступных намерений, воспользовавшись тем обстоятельством, что В. по его просьбе потянулся за пачкой из-под сигарет, лежавшей на столике справа от входа в гараж, сделал шаг одной ногой в гараж и резким движением левой руки забрал с багажника автомобиля сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находилось следующее имущество В.

- ключи от квартиры, ценности для потерпевшего не представляющие;

- денежные средства в сумме (данные изъяты) (2 купюры достоинством по (данные изъяты), 7 купюр достоинством по (данные изъяты) и 10 купюр достоинством по (данные изъяты)).

После чего ФИО2 с похищенным имуществом направился из гаража на улицу. В., понимая противоправность действий ФИО2, потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, но ФИО1, не реагируя на законные требования последнего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее В. причинив последнему ущерб на общую сумму (данные изъяты). В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно: сумку выбросил, ключи обратил в свою собственность, денежные средства в сумме (данные изъяты) потратил па личные нужды, а (данные изъяты) выдал в ходе дознания.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом ФИО6 осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Денеко А.В., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший В. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.01.2017г., ФИО1 (данные изъяты). По своему психическому состоянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. №

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает хроническим заболеванием, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору (данные изъяты) от 07.11.2016г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей исправления подсудимого, с учётом того, что ранее ФИО1 был судим за совершение аналогичных преступлений к условной мере наказания, но на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление. Кроме того, согласно справки филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 от отбывания наказания по приговору (данные изъяты) от 07.11.2016г. уклоняется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 07.11.2016г. – необходимо отменить.

Наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 11.01.2017г. подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения его приговором от 11.01.2017г.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму (данные изъяты) подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 07.11.2016г. – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в один год восемь месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) от 07.11.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в три года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2017г.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 19.12.2016г. по 13.02.2017г., а также с 06.10.2016г. по 07.11.2016г. по приговору (данные изъяты) от 07.11.2016г.

Приговор (данные изъяты) от 11.01.2017г. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму (данные изъяты) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. (данные изъяты).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- 3 ключа, сумку, (данные изъяты), возвращённые потерпевшему В. – оставить за ним;

- штаны ватные, перчатки, сотовый телефон «НТС» с защитной плёнкой, зарядное устройство к сотовому телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - возвратить осужденному ФИО1;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, возвращённую в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин