Приговор № 1-59/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 18 апреля 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Степанова И.А., действующего на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 08 октября до 08.50 часов 09 октября 2016 года у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.И.В., находящегося в магазине «Идеал», расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени пришел к магазину «Идеал», расположенному по вышеуказанному адресу прошел во двор магазина, подошел к двери, ведущей в подсобное помещение магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, неустановленным предметом, принесенным с собой, взломал внутренний замок на двери, ведущей в подсобное помещение, и открыл ее. При помощи имевшегося при себе предмета взломал замок на двери в виде решетки из металлических прутьев, незаконно проник в подсобное помещение магазина, неустановленным предметом взломал дверь, ведущую из подсобного помещения в торговый зал магазина и через образовавшуюся щель между дверной коробкой и дверью, просунув руку, открыл металлическую щеколду на двери, после чего, открыл дверь и незаконно прошел в торговый зал магазина.

Находясь в помещении торгового зала магазина ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кассы денежные средства в размере 13000 рублей и товаро - материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.И.В., а именно:

- 6 пакетов не представляющих ценности для потерпевшей;

- 30 штук шоколадок «SNICKERS», стоимостью 900 рублей;

- 35 штук шоколадок «Магs», стоимостью 700 рублей;

- 20 штук шоколадок «Milky Way»», стоимостью 300 рублей.

- 15 штук шоколадных яиц «Киндер сюрприз», стоимостью 900 рублей;

- 19 штук шоколадок « Альпингольд», стоимостью 1140 рублей;

- 10 пачек сигарет « Винстон», стоимостью 1000 рублей.

- 10 пачек сигарет « Некст- виолет», стоимостью 800 рублей.

- 10 пачек сигарет «Максим- красный», стоимостью 630 рублей.

- 4 пачки чипсов «Лейс» стоимостью 360 рублей;

- 1 пистолет игрушечный металлический стоимостью 900 рублей;

- 1 машинку игрушечную стоимостью 450 рублей;

- 1 машинку игрушечную стоимостью 550 рублей;

- 1 машинку игрушечную стоимостью 260 рублей;

- 1 фонарик стоимостью 750 рублей;

- карточки оплаты «Билайн» в количестве 10 штук стоимостью 1200 рублей;

- кроссовки мужские 1 пара стоимостью 1600 рублей;

- тапочки мужские 1 пара стоимостью 500 рублей;

- носки мужские 1 пара стоимостью 60 рублей, а всего на сумму 13 тысяч рублей.

Сложив указанные продукты питания и имущество в похищенные пакеты ФИО2, с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ИП Г.И.В., материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20.00 часов 20 ноября до 09.45 часов 21 ноября 2016 года, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу : <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.И.В., находящегося в магазине «Идеал», расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени пришел к магазину «Идеал» расположенному по вышеуказанному адресу, прошел во двор магазина. подошел к двери, ведущей в подсобное помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенного собой металлического гвоздодера взломал дверь, после чего, через указанную дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал дверь, ведущую во второе подсобное помещение магазина, и через указанную дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина, и далее в торговое помещение магазина.

Находясь в помещении магазина ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей и товаро - материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.И.В., а именно:

- сосиски хуторские в количестве 2кг 560 гр. на общую сумму 435 рублей 20 коп.

- колбаса «Нежная» в количестве 1 кг стоимостью 70 рублей;

- колбаса «Для завтрака » в количестве 2 кг. на общую сумму 170 рублей;

- сардельки свиные в количестве 1кг. 920 гр.на общую сумму 585 рублей 60 копеек.

- сардельки «Южные» в количестве 2 кг.420 гр. на общую сумму 411 руб. 40 коп.;

- сервелат классический в количестве 2 кг., на общую сумму 290 рублей;

- колбаса свиная в количестве 1 кг., на общую сумму 180 рублей.

- колбаса «Растонинская» в количестве 1 кг., на общую сумму 110 рублей;

- колбаса бутербродная в количестве 1 кг. стоимостью 130 рублей;

- сардельки «классические» в количестве 1 кг.034 гр. стоимостью 196 руб. 46 коп.;

- колбаса «Фестивальная» в количестве 2 кг. стоимостью 280 рублей;

- колбаса «Рижская» в количестве 2 кг. стоимостью 220 рублей;

- сосиски «Сое Южные» в количестве 1 кг.640 гр. стоимостью 311 рублей 60 коп.;

- масло растительное в пластиковой бутылке объемом 5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 485 рублей;

- сахар в количестве 8 кг стоимостью 440 рублей;

- сгущенное молоко в бутылках объемом 1000 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 165 рублей;

- шоколад « Альпен Голд» в количестве 16 штук стоимостью 960 рублей;

- майонез о,5 л. 2 шт. стоимостью 150 рублей;

- сухарики «Хрустиам» в количестве 2-х пачек стоимостью 50 рублей;

- кубики -приправа «Галина Бланка» в количестве 48 штук стоимостью 288 рублей;

- пельмени «Желанные» в количестве 1 пачки стоимостью 260 рублей;

- вареники «Мясо/капуста» в количестве 2 пачки стоимостью 190 рублей:

- зажигалка в количестве 1 шт. стоимостью 105 рублей;

- сгущенное молоко «Варенка» в количестве 4-х банок стоимостью 252 рубля;

- пресервы рыбные «сельдь» в количестве 3 банок стоимостью 180 рублей,

- молоко в коробке «Млада» 1литр в количестве 2 шт. стоимостью 90 рублей;

- суповой набор куриный в количестве 1,05 кг стоимостью 50 рублей 40 коп.;

- папиросы «Беломорканал » в количестве 2 пачек стоимостью 110 рублей; а всего на сумму 7165 рублей 66 коп.

Сложив указанные продукты питания и имущество в имеющуюся при себе сумку ФИО2 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ИП Г.И.В. материальный ущерб на общую сумму 7665 рублей 66 копеек.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений, признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей Г.И.В., признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Степанов И.А., ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шуров В.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО1, согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, представителя потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и преступления совершены именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по эпизоду кражи в период с 08 по 09 октября 2016 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду кражи в период с 20 по 21 ноября 2016 года, действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/И от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, <данные изъяты>

В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2, не нуждается.

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены подсудимым, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО2, вменяемым, и он как субъект установленных преступлений подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району характеризуются отрицательно, холост, иждивенцев не имеет. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств. Круг знакомых составляют лица, склонные к совершению административных правонарушений. Употреблению спиртных напитков. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, по характеру скрытный. (т.1 л.д.136).

Указанная характеристика не оспорена подсудимым и защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание по эпизоду кражи в период с 08 по 09 октября 2016 года, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на максимально строгом наказании подсудимому.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду кражи в период с 08 по 09 октября 2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, характеризующие данные о подсудимом, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно такой вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит исходя из материального положения подсудимого, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение положений ст.64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Представителем потерпевшего ФИО1, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 127080 рублей и 13100,26 рублей.

Государственный обвинитель поддержал в полном объеме оба исковых требования.

Подсудимый ФИО2, исковые требования признал в размере 33665,66 рублей, исходя из предъявленного ФИО2, обвинения, так как отсутствуют доказательства о причинении ущерба подсудимым на всю сумму.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151,1099-1101 ГК РФ, учитывая мнение ответчика ФИО2, удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего ФИО1, о возмещении материального ущерба в сумме 33665,66 рублей – в размере стоимости вмененного подсудимому похищенного имущества. В остальной части оставляет исковые требования о возмещении материального ущерба без рассмотрения, так как представителем потерпевшего ФИО1, не предоставлено суду каких-либо доказательств обосновывающих материальный ущерб в сумме 127080 рублей и 13100,26 рублей причиненный подсудимым, признавая при этом за ним право обращения с повторными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ. и назначить ему наказание:

по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с 08 по 09 октября 2016 года – 2 года лишения свободы.

по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с 20 по 21 ноября 2016 года – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом. Пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.И.В. 33665,66 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району: Сумку, ботинки – вернуть ФИО2, гвоздодер, перчатки, фрагменты пакета сока, пакета Майка, деревянного бруска - уничтожить. Дактокарты, фрагмент фактуры, СД – диск хранить при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья