Приговор № 1-59/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер № 124 от 16.03.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ..., гражданина РФ, разведенного, сожительствующего, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 8 классов, не состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, снятого в связи с осуждением, официально не работающего, не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 28.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 05 декабря 2016 года до 01 часа 06 декабря 2016 года ФИО1 проходил мимо ... в .... Достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют и в зимний период времени в нем не проживают, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомой ему Потерпевший №1, из нежилого помещения дома по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 23 часов 05 декабря 2016 года до 01 часа 06 декабря 2016 года, ФИО1 подошел к входной двери запасного входа в дом по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, обнаруженного на прилегающем к дому участке, умышлено открыл металлический крючок, на который изнутри дома была закрыта входная дверь запасного входа в дом, после чего незаконно проник в помещение дома, расположенного по адресу: ..., откуда, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, умышлено, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- жарочный шкаф марки <данные изъяты>, модель ***, стоимостью 4200 рублей;

- флягу алюминиевую, объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей;

- ведро пластмассовое, красного цвета объемом 9 литров, стоимостью 140 рублей,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5340 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5340 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила в судебном заседании и представила письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 25), по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от жителей села, привлекался к административной ответственности, на учете в ОП-5 не состоит (том 2 л.д. 23), ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 36, 37, 39, 41 том 2), на учете врача-нарколога (том 2 л.д. 19) и врача-психиатра (том 2 л.д. 17) не состоит, на воинском учете не состоит, снят с воинского учета в связи с осуждением, ограничений по военной службе не имел (том 2 л.д. 21), разведен, детей и других иждивенцев не имеет, на учете уголовно-исполнительной инспекции не состоит (том 2 л.д. 60), не работает официально, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества владельцу.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено 26.12.2016. Заявление потерпевшей о привлечении виновных к уголовной ответственности за хищение поступило в правоохранительные органы 21.12.2016. Однако, еще до указанной даты – 20.12.2016 от ФИО1 получено объяснение, в котором он изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1, выдав добровольно в тот же день похищенное имущество. Пояснения ФИО1 в ходе опроса 20.12.2016, содержащие сведения о его причастности к совершению тайного хищения чужого имущества, по поводу которого на момент опроса правоохранительным органам не было ничего известно, суд расценивает как явку с повинной, являющуюся в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, его трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, данные о личности ФИО1, признавшего вину, выдавшего добровольно похищенное имущество, не имеющего судимости, суд считает возможным назначение подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества. Данных о невозможности исправления ФИО1 в условиях назначения ему наказания с установлением испытательного срока, суду не представлено. Мнение потерпевшей, настаивающей на реальном лишении свободы для подсудимого, не обоснованно фактическими обстоятельствами по делу, в соответствии с которыми установлена совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Но принимая во внимание характеристику с места жительства в отношении ФИО1, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, способствовать его дальнейшему исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, с учетом характеристики личности подсудимого.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, не состоит на учете у врача психиатра, имеет достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не употреблять спиртные напитки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратится ко врачу-наркологу на консультацию, и при необходимости пройти соответствующее лечение; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в Центр занятости населения г. Братска и Братского района для соискания места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фляга алюминиевая объемом 40 литров, ведро пластмассовое красного цвета объемом 9 литров, жарочный шкаф марки <данные изъяты>, модель ***, товарный чек № *** от 24.05.2011 - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: