Приговор № 1-59/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственных обвинителей Зограбяна А.Д., Назарова К.Г., подсудимой ФИО1, защитника Уркиной Л.М., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивенцев двух малолетних детей, работающей автозаправщицей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по ст. 125 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с № мин ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> ФИО1 действуя по неосторожности в виде небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти своей малолетней дочери В**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, решила напоить водой плачущую дочь В** Для этого, ФИО1 взяла детскую бутылочку с горячей водой и для охлаждения воды в детской бутылочке также взяла в шкафу на кухне кружку, в которую ранее ДД.ММ.ГГГГ сама во время распития спиртного налила алкоголь - водку. Далее ФИО1, не убедившись о содержимом взятой в шкафу на кухне кружке, в которой находился алкоголь - водка, смешала его по неосторожности с водой в детской бутылочке, после чего добавила сахара и напоила жидкостью свою дочь В** После чего ФИО1 уложила свою дочь В** рядом с собой в кровать и вместе с ней уснула. Проснувшись, ФИО1 увидела, что ее дочь В** не подает признаков жизни. В результате указанных неосторожных действий ФИО1 смерть потерпевшей В** наступила на месте происшествия от острого отравления этиловым алкоголем.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после того, как уложила детей спать, она и ее мама Ш** у себя дома по адресу: <адрес> распили вдвоем бутылку водки емкостью 0,7 л. Чтобы опохмелиться утром, из этой же бутылки она налила в кружку водку и поставила кружку в шкафу на кухне. Около № час легла спать. ДД.ММ.ГГГГг. проснулась около № час, была с похмелья, но спиртное не употребляла. Она покормила свою дочь В** смесью, та уснула, проснулась примерно 30 минут, стала плакать. Она решила дать ей попить воды, взяла детскую бутылочку, налила в нее кипятка примерно 20 грамм, затем взяла кружку, в которой находилась водка, думая что там прохладная вода, вылила содержимое кружки в детскую бутылочку, добавила туда сахар. Воды в бутылочке получилось около 50 грамм. О том, что в кружке была налита водка, она забыла. В данную кружку она всегда наливала воду, чтобы потом ею разбавить детскую смесь. После чего она дала попить своей дочери из бутылочки, и В** уснула, она легла рядом с ней. Разбудила ее мама Ш**, сказала, что В** не подает признаков жизни. Она позвонила медсестре, которая сказала ей вызывать скорую помощь, сотрудники которой приехали и зафиксировали смерть В**. После этого она выпила коктейль крепостью 8 %, вечером ее возили на освидетельствование.

Кроме признания вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф** в ходе судебного и предварительного следствия показала, что ее родная сестра ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с мамой Ш** и двумя малолетними детьми, которых сейчас ФИО1 передала в приют. ДД.ММ.ГГГГг. около № час утра она звонила на мобильные телефоны своей сестре ФИО1 и маме Ш**, но они не отвечали. После чего она пришла к ним домой, стала стучаться в дверь, но дверь ей долго никто не открывал. Она слышала, как в доме бегают дети, которых она попросила, чтобы кто–нибудь из взрослых открыл ей дверь. Ш** открыла ей дверь, по ее внешнему виду было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла в спальную комнату, где увидела, что ФИО1 спала на кровати, придерживая ребенка рукой, самого ребенка не было видно, только ножки, так как грудь ФИО1 лежала на ребенке. Она оттолкнула руку ФИО1 и закричала, так как ребенок не подавал признаков жизни. Испугавшись, она выбежала и пришла к С**, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. С** позвонила в скорую помощь, где ей пояснили, что вызов по адресу: <адрес>, уже принят. Она вернулась обратно к ФИО1 ФИО1 сидела у печки, Ш** за столом на кухне, ребенок в этот момент лежал в детской кроватке. После чего приехала скорая помощь, врач осмотрела ребенка и сказала, что девочка мертва. Затем она забрала и увела старших детей.

Свидетель Ш** в ходе судебного и предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей дочкой ФИО1 ФИО1 любит своих детей, заботится о них, занимается их воспитанием. В ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО1 с детьми съездили по очереди в баню помылись, дома вместе с ФИО1 распили водку, легли спать. Утром ее дочь Ф** неоднократно ей звонила, но она не отвечала, так как не хотела, чтобы дочь узнала, о том, что она выпивала. Через некоторое время Ф** пришла, она открыла ей дверь. Ф** прошла в комнату, где спала ФИО3 с ребенком и закричала, что В** мертва, после чего выбежала из дома. Она зашла в комнату, схватила ребенка, но ребенок признаков жизни не подавал. ФИО1 вызвала скорую помощь, она переложила ребенка в кроватку. ФИО1 не рассказывала ей, что произошло.

Свидетель С** в ходе судебного и предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней на работу по адресу: Киренск, Гастелло, 1, около 15 час пришла Ф**, рассказала, что ФИО1 задавила своего новорожденного ребенка В**, пояснив, что она подошла к кроватке, где спала ФИО1 со своей дочкой, увидела, что ФИО3 зажала своей рукой дочку, убрала руку ФИО3, но В** уже признаков жизни не подавала. Также она видела кровь на груди ФИО3 Она позвонила в скорую помощь, ей пояснили, что вызов уже принят. Она и Ф** пришла в квартиру к ФИО1 и Ш**, они находились на кухне, В** лежала в детской кроватке, на лице, губах, щеке была кровь. Затем приехали сотрудники полиции.

Свидетель М**, врач-педиатр ОГБУЗ «Киренская районная больница», в ходе судебного и предварительного следствия показала, что ФИО1 ей знакома, так как та состоит на учете в связи с невыполнением своих родительских обязанностей и злоупотреблением спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ. при социальном патронаже по месту жительства ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 беременна. Узнав об этом, они сообщили социальному работнику ОГБУЗ «Киренская РБ» О**, которая поспособствовала, чтобы ФИО1 поставили на учет в женскую консультацию по беременности. После родов ДД.ММ.ГГГГ. она посещала ФИО1 по месту жительства 10, 13 и ДД.ММ.ГГГГг., замечаний не было. В доме было чисто, имелись продукты питания, состояние ребенка было удовлетворительное, мама ребенка кормила грудью. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила Р** и сказала, что ей звонила ФИО1 и сообщила, что ее новорожденный ребенок не дышит. Через некоторое время, она позвонила главному педиатру ОГБУЗ «Киренская РБ» К** и спросила у того, была ли скорая у ФИО1 На что тот ей ответил, что скорая уже была, что ребенок умер.

Свидетель Р** суду показала, что ФИО1 знает с 2011г. Ее семья состоит на учете как неблагополучная в связи с нерегулярным наблюдением у участкового врача – педиатра, злоупотреблением спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что ФИО1 беременна. С помощью социального работника ОГБУЗ «Киренская РБ» О**, ФИО1 поставили на учет в женскую консультацию по беременности. На протяжении всего времени до родов ежемесячно по месту жительства ФИО1 осуществлялся патронаж. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 родила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вместе с ребенком вернулась в г. Киренск. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пришла в детскую консультацию, была поставлена на учет. В этот же день она вместе с педиатром М** приехали по месту жительства ФИО3 ее квартире было тепло, имелись продукты питания. Новорожденная девочка находилась в кроватке, ее состояние было удовлетворительное. От ФИО3 жалоб на здоровье ребенка не было. 13 и ДД.ММ.ГГГГг. она и М** приезжали к ФИО3, осматривали условия проживания. Новорожденный ребенок был здоров, жалоб ФИО3 не высказывала. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее новорожденный ребенок не дышит. Она сказала ФИО1 вызвать скорую помощь. Затем ей снова позвонила ФИО3 и пояснила, что приезжала скорая помощь, врач сообщила, что ребенок мертв.

Свидетель П**, фельдшер ОГБУЗ «Киренская РБ», на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, на пульт скорой помощи поступил телефонный звонок от ФИО3 о том, что ее маленький ребенок не дышит. Она и анестезиолог Б** приехали по адресу: <адрес>. В спальне в детской кроватке лежал ребенок, признаков жизни уже не подавал. Б** констатировал смерть ребенка, они уехали. (т. 1, л.д. 128-131).

Свидетель Б**, анестезиолог-реаниматолог ОГБУЗ «Киренская РБ», на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час ему позвонила фельдшер П**, сообщила, что не дышит маленький ребенок. Он и П** приехали по адресу: <адрес>, где с спальном комнате лежал маленький ребенок. Девочка была укрыта одеялом, возле носа и рта была кровь, слизь возле рта. Признаков жизни ребенок не подавал. Им была зафиксирована смерть ребенка (т. 1, л.д. 134-137).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением фельдшера скорой помощи П** от ДД.ММ.ГГГГ. в № мин о том, что по адресу: <адрес>, труп В**, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 24).

Картой вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Киренская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой фельдшером скорой помощи П** по адресу: <адрес>, в № мин. зафиксирована смерть В**, ДД.ММ.ГГГГ.р., до вызова и приезда БСМП (том 1, л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в № мин была осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра квартиры в спальной комнате около окна в детской кроватке обнаружен труп В**, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 7-20).

Объективно вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть В**, ДД.ММ.ГГГГ последовала от острого отравления этиловым алкоголем. При исследовании трупа каких-либо механических повреждений костей скелета и внутренних органов не обнаружено. Давность наступления смерти около 2-х суток ко времени исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа В** каких-либо лекарственных и наркотических веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 172-174).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. не исключено, что смерть В** (острое отравление этиловым алкоголем) наступила при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 (т. 1, л.д. 178-179).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. В период исследуемой юридически-значимой ситуации не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время она не нуждается (т. 1, л.д. 184-192).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы.

Исследовав указанные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий между ними не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, её поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии её здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, могла руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в лечении она не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 в отношении совершенного ею деяния следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время трудоустроилась. На период судебного разбирательства передала своих двоих малолетних детей в приют. Совершила преступление в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, поскольку ФИО1 совершила преступление в отношении своей малолетней дочери В**, обеспечение здоровья и безопасности которой должно быть предметом ее основной заботы как родителя.

Суд исключает из объема обвинения и не признает отягчающим наказание обстоятельством такое обстоятельство как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства, опровергающие доводы подсудимой о том, что во время совершения преступления она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, употребила алкогольный напиток после произошедшего до освидетельствования вечером. Из исследованного судом акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что освидетельствование произведено в № мин, в то время как преступление ФИО1 совершено в период с № мин. Доводы подсудимой о том, что она употребила алкоголь после произошедшего, ничем не опровергнуты и в силу ст. 14 УПК РФ должны быть истолкованы в пользу подсудимой.

Принимая во внимание, что ФИО1 было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, такой порядок был прекращен не по ее инициативе, при назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимой данные, условия её жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, жизни её близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд считает, что ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение путем самостоятельного следования за счет государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 следует для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Контроль по обеспечению отправления осужденной к месту отбытия наказания в виде лишения свободы возложить на ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий