Приговор № 1-59/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-59/17 в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в сторожке, расположенной на территории Общества с ограниченной ответственностью «Ф.» в <адрес> по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ногами и руками, сжатыми в кулаки, множественные удары по лицу, голове, ногам С., после чего, прибыв вместе с потерпевшей в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 нанес С. один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, отчего потерпевшая, потеряв равновесие, ударилась переносицей об угол шкафа. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей С. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, в комплексе повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, не повлекшие как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, иск прокурора в интересах государства о взыскании с него в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» 54102 рубля 89 копеек- расходов на лечение потерпевшей признал полностью. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Поведение ФИО1 во время судебного заседания, с учетом данных о его личности в материалах уголовного дела, сомнений во вменяемости подсудимого не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, направлено против здоровья, относится в соответствие с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется как личность, злоупотребляющая спиртными напитками <данные изъяты>, семейными и родительскими обязанностями не обременен. Активное способствование подсудимого своими показаниями расследованию преступления и явку с повинной суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, способствовало совершению умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья человека и повлекшего причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем суд учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1, характеризующимся как личность, злоупотребляющая спиртными напитками, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО1, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, убеждают суд в том, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы и исключают назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в соответствие со ст. 64 УК РФ. При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока. Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес> о взыскании с ФИО1 54102 рубля 89 копеек- расходов на лечение потерпевшей является регрессным иском и в соответствие с ч.1 ст. 44 УПК РФ рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежит, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим образом, реестры счетов и счета медицинской организации, с помощью которых можно определить размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи, сведения об оплате затрат на лечение и присутствуют только справки о стоимости лечения, в связи с чем в случае предоставления документов, подтверждающих исковые требования, следует признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку со смывами вещества бурого цвета уничтожить, как не представляющий ценности, стационарную карту больного на имя С. оставить в архиве ОГБУЗ «У.». Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет. До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска прокурора <адрес> в интересах государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес> о взыскании с ФИО1 54102 рубля 89 копеек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящуюся в камере хранения МО МВД России «У.» марлевую салфетку со смывами вещества бурого цвета уничтожить, стационарную карту больного на имя С. оставить в архиве ОГБУЗ «У.». Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Судья: С.П.Шмидт Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шмидт Светлана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |