Постановление № 1-124/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-124/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 09 октября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Очирова С.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2044893, потерпевшей САС, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> РБ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 03 часа 01.02.2018 г. (точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в <адрес> Республики Бурятия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, состояние, для которого характерна неправильная оценка ситуации, заторможенность, замедленное реагирование, стал управлять технически исправным автомобилем Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным номером № Rus (далее по тексту автомобиль Toyota Corolla Fielder), чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», чем заранее в силу своего состояния (алкогольного опьянения) поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия.

Так, 01.02.2018 г. около 03 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Toyota Corolla Fielder, следовал по проезжей части автодороги «Зактуй-Аршан» со скоростью около 110 км/час. При движении по проезжей части вышеуказанной автодороги, в районе 22-го километра (вне населенного пункта), ФИО1, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении требований п. 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении средства», а также п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» утратил контроль за направлением движения своего автомобиля, из-за не наблюдения за направлением движения, вследствие чего произошел неуправляемый занос, пересек дорожную разметку 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустил выезд на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем также нарушил требования п. 9.1. Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.. .» п. 9.7. Правил «Если проезжая часть разделена на полосы линями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», что явилось причиной выезда за пределы проезжей части и совершения наезда на неподвижное препятствие - деревья, вследствие превышения скоростного режима и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 утратил контроль за направлением движения и допустил выезд с проезжей части и съезд с автодороги, в результате чего автомобиль Toyota Corolla Fielder под его управлением наехал на препятствие (деревья), хотя в данной дорожной ситуации при должной внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном соблюдении перечисленных выше пунктов Правил ФИО1, имел реальную возможность сохранить контроль за направлением движения своего автомобиля, обеспечив его движение в пределах своей половины проезжей части, и тем самым исключив выезд на полосу встречного движения с последующим съездом с автодороги и наездом на препятствия, а также причинения телесных повреждений пассажиру САС

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 2.7., 9.1., 9.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений пассажиру САС

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру САС были причинены следующие телесные повреждения - закрытый перелом лонной, седалищной костей слева без смещения, с нарушением целостности тазового кольца, закрытая травма грудной клетки слева без повреждения ткани легкого, перелом второго ребра без смещения костных отломков. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непроникающие раны роговицы левого глазного яблока, множественные ссадины лица, обеих кистей, ушиб левого бедра. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок - 01.02.2018 г. (учитывая данные медицинского документа) и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, так как согласно п.п. 6.1.23., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевшая САС не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д.136-137), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 138), характеристика (л.д.140), характеристика (л.д.142), справка о составе семьи (л.д.143), справка Тункинской ЦРБ (л.д.149), справки с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ, РНД и РПНД (л.д. 145, 147, 161, 162), сведения ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» (л.д.154), копия постановления мирового суда судебного участка (л.д.156-157). Приобщена справка с ГИБДД.

В ходе судебного заседания потерпевшей САС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как с ФИО1 они в настоящее время проживают в гражданском браке, Чулков извинился перед ней, оказал ей помощь непосредственно после ДТП, ухаживал и помогал в лечении, тем самым загладил причиненный вред, претензий материального или морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Мункуев О.Р. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чулков ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и органами полиции положительно, раскаялся в содеянном, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, в настоящее время Чулков и потерпевшая проживают в гражданском браке, Чулков оказал потерпевшей помощь непосредственно после ДТП, ухаживал и помогал в лечении, тем самым загладил причиненный вред, с учетом мнений подсудимого и потерпевшей, которые не возражают против прекращения уголовного дела, а также с учетом вынесенного мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ постановлением от 15.02.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и справки ГИБДД об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения 14.08.2018 г., суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого ФИО3, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 3300 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства в суд не поступали, возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия (л.д. 108).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Е. Иданова