Приговор № 1-124/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 14 ноября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М., потерпевшей, гражданского истца ФИО2., защитника-адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2057313 от 30.09.2018, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 50 минут 26 мая 2018 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Золотой Дракон», расположенного по адресу: ул. Бадеева, 2«Б» с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2. (далее - ИП ФИО2.)

Для реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 около 02 часов 05 минут 26 мая 2018 года, с помощью неустановленного следствием металлического предмета, найденного там же, отжал створки оконной рамы и через образовавшееся отверстие проник в магазин «Золотой Дракон», расположенный по адресу: ул. Бадеева, 2 «Б» с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении, то есть в вышеуказанном магазине, в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 30 минут той же ночи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 1) два спортивных мужских костюма «Аdidas» стоимостью 2500 рублей каждый, обшей стоимостью 5000 рублей; 2) два спортивных мужских костюма «Reebok», стоимостью 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей; 3) три мужские рубашки с короткими рукавами голубого цвета стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей; 4) три мужские рубашки с короткими рукавами синего цвета стоимостью 1100 рублей каждая, общей стоимостью 3300 рублей; 5) три мужские рубашки с длинными рукавами темно-синего цвета стоимостью 1000 рублей каждая, обшей стоимостью 3000 рублей; 6) три мужских трикотажных свитера стоимостью 1200 рублей каждый, общей стоимостью 3600 рублей; 7) шесть спортивных мужских трико «Adidas» стоимостью 1200 рублей каждое, общей стоимостью 7200 рублей; 8) четыре мужских хлопчатобумажных трико стоимостью 800 рублей каждое, общей стоимостью 3200 рублей; 9) восемь мужских шорт разного цвета стоимостью 300 рублей каждые, общей стоимостью 2400 рублей; 10) четыре пары кроссовок черного цвета стоимостью 1500 рублей каждая пара, общей стоимостью 6000 рублей; 11) три рюкзака стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей; 12) пять бейсболок темно-синего цвета стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; 13) кепку черного цвета стоимостью 500 рублей; 14) джинсы синего цвета стоимостью 1200 рублей; 15) шарф стоимостью 300 рублей; 16) десять очков стоимостью 350 рублей каждые, общей стоимостью 3500 рублей; 17) двадцать мужских трусов синего и голубого цвета стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 2000 рублей; 18) тридцать пар мужских носков разного цвета стоимостью 100 рублей каждая пара, общей стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 55 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО2.

Таким образом, похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и тем самым получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, ИП ФИО2. причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Лошкарева М.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО2. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель – Хубракова М.М. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, подтвержденных при проверке показаний на месте, выдаче части похищенного имущества, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение подсудимого, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В материалах уголовного дела сведений о том, что подсудимый совершил данное преступление для того, чтобы реализовать похищенное и продолжить употреблять спиртное, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего), несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, то, что он раскаялся, конкретные обстоятельства преступления. В этих условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не имеется.

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исковые требования потерпевшей ФИО2. о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 53500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Сумма иска подтверждается материалами уголовного дела. Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей вышеуказанный ущерб. Исковые требования ФИО2. подсудимым признаны полностью и вытекают из его преступных действий в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, полностью признал вину и исковые требования. Суд, руководствуясь ст. 173 УПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 825 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 5775руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав ФИО1 ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования ФИО2. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 53 500 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2. 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кепку черного цвета, джинсы синего цвета, олимпийку темно-синего цвета «Reebok», шарф серого цвета – считать возвращенными законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 825 руб., связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Жигмитова