Приговор № 1-124/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Уголовное дело № 1-124/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 11.07.2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 16 часов 51 минуты, он, находясь в фойе ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений из правого кармана шубы, надетой на ранее незнакомой <данные изъяты>., похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, а также находящимися в чехле телефона денежными средствами в сумме <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Яжиновой Ж. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., которая не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу части похищенного, заглаживание вреда причиненного потерпевшей, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, именно его преступными действиями причинен материальный ущерб <данные изъяты>, в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд не находит оснований для прекращения производства по иску потерпевшей, так как доказательств выплаты иска суду предоставлено не было. Выписка по счету ФИО3 таковым документом не является, так как не содержит данных о том какому, на какой счет были переведены деньги.

Адвокат Яжинова Ж. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня – 06.02.2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Яжиновой Ж. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Вещественнее доказательства: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить за законным владельцем; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу должен храниться при деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309,313,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить обследование в ГАУЗ «РНД» на предмет употребления наркотических средств, в случае необходимости, пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Яжиновой Ж. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем <данные изъяты>.; диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А. О. Лебедев

Копия верна: судья А. О. Лебедев