Приговор № 1-124/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 3 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ф.А.В., его законного представителя Ф.В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в ограду <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где находился Ф.А.В., где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте возник прямой преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ф.А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в ограде дома, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, схватил в руки штыковую лопату, и, применяя ее качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанной лопатой 1 удар по пальцам левой кисти Ф.А.В., тем самым причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение: закрытый перелом проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением- причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1, находился в ограде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился Ф.А.В., и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в ограде дома, расположенном по адресу: <адрес>, схватил последнего левой рукой за шею и стал душить, после чего высказал слова угрозы убийством в адрес Ф.А.В. о том, что убьет его. В сложившейся ситуации Ф.А.В., видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, ощутив моральное давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий и заведомо зная, что ФИО1 сильнее физически, агрессивно настроен, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.А.В., его законный представитель Ф.В.Б., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что у Ф.А.В. пальцы в настоящее время в нормальном состоянии.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобного не повторит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, посредственную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и в целях исправления поведения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, но не свыше четырех часов в день, по ст.112 УК РФ в виде лишения свободы и окончательное наказание назначить с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд при определении размера наказания по ст.112 УК РФ руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, который не имеет судимости, не работает, не имеет постоянного источника дохода, тяжесть совершенного преступления, а также положение ч.1 ст. 56 УК РФ, суд не находит оснований для их применения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> РБ, подлежат возращению по принадлежности Ф.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

-по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применяя положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) окончательно назначить 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: 2 лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> РБ, возвратить по принадлежности Ф.А.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В. Будаева