Приговор № 1-124/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-124/2018

уголовное дело № 1-124/2018


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 13 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1 находился в маршрутном автобусе ..., следовавшим по маршруту « », где подъезжая к остановке общественного транспорта « », расположенного на ... ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с нагрудного кармана куртки одетой на несовершеннолетнем К, мобильный телефон марки «HuaweiHonor 4Х» стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащими К., с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 9850 рублей, который для нее является значительным.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Михалева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. в суд представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как судом проверено, что все условия для этого соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и одно отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, на следствии дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья дочери, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68, УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием судимости за совершение корыстного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также судом не установлено оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – телефон и чехол возвращены на стадии следствия владельцу К., их судьба решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10-ти суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства возвращенные в ходе следствия потерпевшей, оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова