Приговор № 1-118/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-118/2017 Именем Российской Федерации город Ногинск Московской области 28 марта 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никитиной А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Конновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый. «ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 29 минут, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 3, д. 23 по <адрес> в <адрес>, где между ним - ФИО1 и находившимся там же Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой он - ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял нож, и применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар по туловищу, причинив тем самым телесные повреждения: «проникающее колото-резаное ранение на передней брюшной стенке справа с повреждением печени, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости)». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК, относится к категории тяжких преступлений. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, однако привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для дальнейшего смягчения наказания и применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, и материального ущерба в размере 50 704 рублей в счет расходов на оплату лечения, поскольку в результате преступный действий ФИО1 ему причинен тяжкий вред здоровью, а потому он понес сильные физические и нравственные страдания. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал частично, в части материального ущерба в размере 50 704 рублей, указывая на то, что сумма компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, заявленная потерпевшим Потерпевший №1, чрезмерно завышена. В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, а потому потерпевший перенес сильные нравственные и физические страдания, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности и материальном положении, требований разумности и справедливости, суд определяет гражданскому истцу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отношение к заявленным исковым требованиям подсудимого ФИО1, учитывая, что суду не представлен окончательный расчет суммы, затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1, а заявленные материальные расходы какими-либо доказательствами не подтверждены, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, 151, 1101 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу № (117982): - два ножа, образцы слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить. - куртку, футболку, свитер, джинсы, ботинки, штаны, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |