Приговор № 1-118/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 27 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом-консультантом в ИП «Д.», военнообязанного, ранее судимого:

- ... приговором мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... по ст. ... УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Видновского городского суда ... от ... в виде штрафа в размере 50 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере 50000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... около 22 часов ФИО1 в ходе общения с С., действуя с единым умыслом, желая завладеть деньгами знакомых С. – Потерпевший №3, Потерпевший №1, введя его в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сказал, что может получить для его знакомых водительское удостоверение категории «В» без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении полиции ..., за ... рублей, а также желая завладеть деньгами знакомого С. – Потерпевший №2, введя его в заблуждение, путем сообщения заведомо ложных сведений, сказал, что может досрочно, не дожидаясь срока окончания наказания в виде лишения права управления автомобилем, получить водительское удостоверение категории «В» без сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении полиции ..., за ... рублей, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. После чего, действуя с умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана, предложил заплатить ему ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно.

После этого С., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, сообщил Потерпевший №3, Потерпевший №1, что ФИО1 может получить водительское удостоверение категории «В» без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении полиции ..., и сообщил Потерпевший №2, что ФИО1 может досрочно, не дожидаясь срока окончания наказания в виде лишения права управления автомобилем, получить водительское удостоверение категории «В» без сдачи экзаменов в регистрационно-экзаменационном подразделении полиции ... и для этого ФИО1 необходимо заплатить ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно. Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, введенные в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 согласились с предложением С.

После чего ФИО1 ... около 12 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, находясь в здании автовокзала расположенного по адресу: ... получил от Потерпевший №3 ... рублей, которые он похитил, желая в дальнейшем похитить остальную часть денежных средств.

В продолжении своего преступного умысла ... около 22 часов, находясь на участке местности расположенном на левом берегу реки ... на паромной переправе через ... в ... в 900 метрах на юго-восток от ... получил от С., введенного в заблуждение относительно его преступных намерений ... рублей, принадлежащих Потерпевший №3, которые похитил.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 12 часов ... до 22 часов ... путем обмана, всего похитил денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №3

Продолжая начатое преступление, ... около 22 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, направленного на хищение денежных средств, путём обмана, находясь на участке местности расположенном в 25 метрах на восток от ... получил от С., введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые похитил.

Продолжая начатое преступление ... около 17 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, находясь на участке местности расположенном на правом берегу реки ... в 950 метрах на юг от ... получил от С., введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, ... рублей, принадлежащих Потерпевший №2

Всего ФИО1 своими умышленными действиями в период времени с ... по ..., путем обмана, похитил денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему значительный ущерб, денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб и денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб. С похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвоката Дудин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также инвалидность и состояние здоровья матери – М., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлены наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, суд не принимает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья матери подсудимого М.

Суд полагает возможным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, применить в отношении ФИО1 при вынесении приговора, с учетом вышеизложенного, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При вынесении приговора судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Луховицкого районного суда ... от ... ФИО1 осужден по трем преступлениям, предусмотренных ... УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 50000 рублей, настоящее преступление, ФИО1 совершил ..., то есть до вынесения приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №3 в сумме ... рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в сумме ... рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в сумме ... рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить заявленные гражданские иски потерпевших в полном объеме. Подсудимый данные гражданские иски признал в полном объеме и обязался их возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 650 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания, отбытого ФИО1 по приговорам Луховицкого районного суда ... от ... и от ..., с ... по ... и с ... по ..., включительно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №3 в сумме ... рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в сумме ... рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в сумме ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших: Потерпевший №3 – ... рублей, Потерпевший №1 – ... рублей, Потерпевший №2 – ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: расписка от ... на 1 листе; светокопия паспорта гражданина Российской Федерации серии ... на имя ФИО1 на 1 листе находящиеся в материалах дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «...» модель «... в корпусе черного цвета ... находящийся на хранении у свидетеля С. – оставить по принадлежности у С.

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов