Приговор № 1-27/2019 1-430/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Псков 22 января 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р., Исмаиловой С.Р.

c участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.

подсудимой Чаловой Т.В.,

защитника Гаркуша М.П.,

потерпевшей Л.А..,

представителя потерпевшей - адвоката Назаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чаловой Т.В., <данные изъяты> не судимой;

под стражей содержащейся с 14 августа 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.05.2018 до 10.00 часов 13.07.2018 Чалова Т.В. осуществляла уход за больной Л.А. по месту проживания последней по адресу: <адрес>, с проживанием в указанной квартире. В указанный период времени у Чаловой Т.В., достоверно знающей, что в ящике комода, находящего в спальной комнате указанной квартиры, Л.А. хранит крупную сумму денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения части указанных денежных средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чалова Т.В. в период времени с 21.05.2018 до 10.00 часов 13.07.2018, находясь в квартире <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись кратковременным отсутствием Л.А. по месту проживания, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя единым умыслом, свободным доступом за несколько раз забрала из ящика комода, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 322000 рублей, принадлежащие Л.А.

С похищенными денежными средствами Чалова Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Л.А. материальный ущерб на сумму 322 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая Чалова Т.В. вину признала частично, а именно признала кражу 220 тысяч рублей и пояснила, что с мая 2018 года она работала сиделкой у Л.А., проживающей по адресу: <адрес> проживала она там же, в отдельной комнате. Она видела, что Л.А. хранит в ящике комода в своей комнате денежные средства, сумму не знала. В июне 2018 года, точного времени не помнит, она решила похитить часть денежных средств, но не брать крупную сумму, а деньги брать частями, чтобы Л.А. сразу не заметила пропажи. Пока Л.А. не видела, она несколько раз, сколько точно не помнит, брала из комода денежные средства купюрами по 5000 рублей. В начале июля 2018 года она пересчитала похищенные денежные средства и оказалось, что всего она похитила 220000 рублей, которые она прятала у себя в комнате. 14.07.2018 она перевела похищенные денежные средства в сумме 220000 рублей по почте своей дочери В.Р. в с. Б. р. Б.. После чего 14.07.2018 Л.А. сообщила, что больше не нуждается в её услугах, поскольку заподозрила её в краже более крупной суммы денежных средств, но сколько именно, не сказала. 15.07.2018 она уехала в г. С., где потом устроилась на работу. За время проживания у Л.А. она получила от Л.А. в счет зарплаты следующие суммы: в июне - около 8 тысяч рублей, за отработанное время с 21 мая по 21 июля 2018 года, с учетом вычета ее долговых обязательств. 27.06.2018 года она получила аванс в размере 25000 рублей за июль, но так как она не отработала весь месяц, то 14.07.2018 года она написала расписку о возврате 12000 рублей. Деньги в сумме 25000 рублей, которые Т.М. переводила по её просьбе В.Р.., ей дала Л.А. в счет аванса, Деньги в сумме 7500 рублей, которые сотрудник Л.А. переводил О.В. за кредит, также ее зарплата за июнь. Также она является получателем пенсии в размере 6874,69 рубля, однако данную пенсию получает ее дочь в селе Б.. Свои показания она подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.154-160).

Несмотря на частичное признание Чаловой Т.В. своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, а именно:

Показаниями потерпевшей Л.А.., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 30.04.2018 она сломала ногу и не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, ее сестра наняла сиделку – Чалову Т.В.., через агентство «Б.», находящееся в г. С.. Сестра заключила договор от 21.05.2018 на 1 месяц с пролонгацией, с агентством и была договоренность, что Чалова Т.В. будет работать 3 месяца. Заработная плата должна была составлять 35000 рублей в месяц, однако за первый месяц агентство брало комиссию в размере 17500 рублей. При этом, Чалова Т.В. постоянно проживала у неё в отдельной комнате. Чалова Т.В. приехала без денег, лекарств, без необходимой одежды и средств личной гигиены, в связи с чем, постоянно брала деньги в долг на лекарство, на дорогие вещи, т.е. денег у Чаловой Т.В. не было вообще. Она давала ей денежные средства, которые впоследствии высчитывала из ее зарплаты, при этом Чалова Т.В. сразу же покупала себе дорогие вещи, продукты, лекарства, то есть тратила денежные средства на себя, и не могла бы из этих сумм кому-либо что-либо передавать. Она отдала ей зарплату за июнь с учетом вычета долгов около 8 тысяч рублей. Затем 27 июня 2018 года выдала аванс Чаловой Т.В. в размере 25000 рублей, но Чалова Т.В. была уволена 14 июля 2018 года в связи с чем, Чаловой Т.В. была написана расписка о возврате 12000 рублей, за неотработанное время. 14 июля она обнаружила пропажу 50000 рублей, о чем она сообщила Чаловой Т.В., после чего Чалова Т.В. подошла к комоду и достала откуда-то денежные средства, свернутые в трубочку. Сама она так денежные средства не хранит, в связи с чем, она заподозрила, что это Чалова Т.В. похитила у нее денежные средства, в связи с чем, она ее уволила. Чалова Т.В. уехала, а она все посчитала и обнаружила, что похищено было 322000 рублей. В комнате в комоде у нее хранились денежные средства как личные, так и принадлежащие ООО «М.», т.к. она является директором ООО « М.». Денежные средства хранились в трех пакетах, на 13 июля 2018 года у нее должно было находиться 1424 000 рублей, это деньги как ООО « М.» так и ее личные сбережения. После увольнения Чаловой Т.В. и сверки наличных денежных средств с кассовой книгой было установлено, что из этой суммы деньги по кассе составляли 408000 рублей, из которых 250000 рублей было выдано бухгалтеру на налоги и 158000 рублей ООО « М.» должно было остаться, остальные денежные средства это ее личные сбережения. Таким образом, у неё пропали 322 000 рублей личных сбережений

Оглашенными показаниями свидетеля Т.А. которая пояснила, что она проживает в г. С.. У неё есть сестра Л.А., которая проживает по адресу: <адрес>. В мае 2018 года Л.А. сломала ногу, требовался уход. Во Пскове они найти сиделку не смогли, и тогда она в С. через агентство «Б.» наняла сиделкой Чаловй Т.В.. Как ей пояснили в агентстве, у Чаловой Т.В. были хорошие рекомендации. Чалову Т.В. она привезла в г. П., неделю пожила там, и уехала к себе домой. Чалова Т.В. находилась на полном обеспечении Л.А..: питание, проживание, бытовые нужды. В середине июля 2018 года Л.А. позвонила ей и сказала, что у неё пропали в квартире денежные средства в сумме 50000 рублей, и кроме Чаловой Т.В. их взять никто не мог. тогда она по телефону позвонила Чаловой Т.В., и та сказала, что будут искать деньги. Потом ей позвонила Л.А. и сказала, что Чалова Т.В. отдала ей указанные деньги. После чего они решили уволить Чалову Т.В., т.к. были уверены, что деньги взяла Чалова Т.В. и потом их вернула. На следующий день Чалова Т.В. уехала. После того, как Чалова Т.В. уехала, ей от сестры стало известно, что за время проживания Чаловой Т.В. в квартире пропали денежные средства в сумме 322000 рублей. Кроме Чаловой Т.В., деньги никто взять не мог, т.к. от сестры она знает, что у Л.А. посторонних дома не бывает, приходят только сотрудники фирмы, но они работают уже давно, и раньше деньги не пропадали. Оговаривать Чалову Т.В. у Л.А. оснований нет (т.1 л.д. 92-94).

Оглашенными показаниями свидетеля О.В.., которая пояснила, что она проживает в г. С.. У неё есть давняя подруга – Чалова Т.В., с которой они знакомы, т.к. жили в р. Б.. Около 4-х лет назад она приехала в г. С., стала там жить. В апреле 2018 г. в С. приехала Чалова Т.В., но там на работу не устроилась, и через агентство устроилась на работу в г. Псков сиделкой у женщины, сломавшей ногу. Они созванивались с Чаловой Т.В., та говорила, что всё хорошо. Но в июле Чалова Т.В. сказала, что её обвинили в краже денег, суммы не знает, и уволили с работы. После чего Чалова Т.В. вернулась в г. С., стала проживать на съемной квартире. Однако Чалова Т.В. рассказала, что родственница дала ей крупную сумму денег, которую она перевела дочери в с. Б.. Чалова Т.В. просила, чтобы она об этом никому не рассказывала. Потом от кого-то из общих знакомых, которые звонили ей из с. Буганак, она узнала, что Чалова Т.В. перевела своей дочери денежные средства в сумме 220000 рублей. Позже в августе 2018 года ей позвонила женщина, представилась именем Л., и сказала, что деньги Чалова Т.В. украла, пока работала сиделкой. У Чаловой Т.В. она это уточнять не стала, но Л. сказала, что у Чаловой Т.В. были денежные средства в сумме 220000 рублей, которые та перевела своей дочери. Когда Чалова Т.В. вернулась в г. С. из П. то у неё крупных сумм денег не было, она брала для Чаловой Т.В. кредит, чтобы Чалова Т.В. могла оплатить долги за съёмное жилье, за кредит Чалова Т.В. перечисляла ей 7500 рублей. Там Чалова Т.В. устроилась на работу кондуктором, потом Чалову Т.В. задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.96-98)

Показаниями свидетеля Т.М.., которая пояснила, что она с 2016 года работает в ООО « М.». Также по просьбе Л.А.. она помогает последней по хозяйству, но приходит только тогда, когда Л.А. сама попросит. В мае 2018 года, поскольку Л.А. сломала ногу, то сестра Л.А. – Т.А.., проживающая в г. С., наняла для Л.А. через агентство подбора персонала сиделку, Чалову Т.В., и примерно после 20 мая 2018 года за Л.А. стала ухаживать Чалова Т.В., которая проживала в квартире Л.А. Но она по просьбе Л.А. продолжала помогать, а именно, когда нужно было, то ходила покупать лекарства и продукты, так как Чалова Т.В. занималась только домашней работой. Где Л.А. хранила денежные средства и в какой сумме, ей неизвестно, она этого не видела. 14.07.2018 ей от бухгалтера Л.А. – М.В.. стало известно, что у Л.А. пропали денежные средства в сумме 50000 рублей, но потом эти деньги вернула Чалова Т.В., подробностей ей неизвестно. После чего Л.А. решила уволить Чалову Т.В., поскольку заподозрила в краже денег. 15.07.2018 Чалова Т.В. уехала. 16.07.2018 утром ей позвонила Чалова Т.В., попросила найти номер телефона почтового отделения №**, сказала, что отправляла какие-то посылки там, но потеряла квитанции. Больше с Чаловой Т.В. она не общалась. Примерно 20 июня 2018 года она по просьбе Чаловой Т.В. переводила 25000 рублей в Б., адреса не помнит.

Показаниями свидетеля М.В.., согласно которых он с апреля 2017 года работает завхозом в ООО «М.» (магазин «О.»), владельцем которого является Л.А. проживающая по адресу: <адрес>. В мае 2018 года у Л.А. стала работать сиделкой Чалова Т.В., он с ней познакомился, когда приезжал к Л.А.. Чалова Т.В. два-три раза давала ему и просила положить денежные средства в сумме 300 рублей на телефон, также он переводил по ее просьбе денежные средства в размере 1000 рублей, а также один раз крупную сумму – 7500 рублей на телефон, это было примерно 10 июня 2018 года. Он денежные средства клал на счет телефона оператора «Б.» (через офис на <адрес>), номера телефона не помнит, его давала Чалова Т.В., и чека не сохранилось. Как пояснила Чалова Т.В., эти деньги нужно было перечислить, чтобы подруга оплатила кредит. Больше никаких денег ему Чалова Т.В. не передавала. Также ему известно, что у Л.А. пропала крупная сумма денег, которая находилась по месту жительства.

Показаниями свидетеля М.В.., которая пояснила, что работает бухгалтером в ООО «М.» (магазин «О.»), владельцем которого является Л.А. проживающая по адресу: <адрес>. Когда необходимо, то она приезжает к Л.А.. домой, чтобы подписать различные документы по работе. Весной 2018 года Л.А. сломала ногу и с того времени находится дома. В мае 2018 года у Л.А.. стала работать сиделкой Чалова Т.В., которую она увидела, когда по работе приходила к Л.А. Но она с Чаловой Т.В. не общалась, та просто открывала дверь, поскольку Л.А.. не могла сама вставать, после чего она проходила в комнату к Л.А. 14.07.2018 она пришла к Л.А.., та должна была ей передать денежные средства, чтобы она их отнесла в банк. Но как только она пришла, Л.А. сразу же сказала, что пропали денежные средства в сумме 50000 рублей, но где именно хранились эти денежные средства, Л.А. не сказала. Но потом Л.А. сказала, что пропавшие денежные средства та обнаружила, хотя они были свернуты не так, как до пропажи. 16.07.2018 она ушла в отпуск, и что дальше происходило у Л.А. ей неизвестно, она уезжала из города, с Л.А. не общалась. 10.08.2018 она вышла на работу, и только тогда узнала, что у Л.А. пропали ещё денежные средства, но в какой сумме, ей неизвестно, Л.А. сказала, что сумма крупная.

Показаниями свидетеля В.Р. которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем и несовершеннолетней дочерью. Её мать зарегистрирована у нее по месту жительства. Она знает, что ее мать работала в г.П. сиделкой. Летом она получила от матери перевод 25000 рублей и 220000 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои нужды. Также она получала от матери в июле две посылки, там находилась новая одежда, подарки для внучки. Пенсию матери получает она, своего жилья Чалова Т.В. не имеет, проживала до отъезда в г.С. со своей матерью в с. Б..

Также вина Чаловой Т.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 и фототаблица к нему, согласно которого установлено и осмотрено место происшествия – квартира <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, в которых хранились похищенные денежные средства, копия договора № ** от 21.05.2018, копии двух расписок Чаловой Т.В. (т.1 л.д.7-13)

- протоколом устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОП№** УМВД России по г. Пскову №** от 07.08.2018, в котором Л.А. заявляет о хищении принадлежащих ей денежных средств сумме 322000 рублей из квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6)

- справкой ОСП Белорецкий почтамт УФПС Республики Б. №** от 14.09.2018, согласно которой 20.07.2018 в отделении почтовой связи Б. оплачен срочный безадресный перевод в сумме 220000 рублей В.Р. Отправитель Чалова Т.В. (т.1 л.д.127)

- справкой ОСП Псковский почтамт УФПС Псковской области №** от 17.09.2018, согласно которой Чаловой Т.В. 14.07.2018 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 220000 рублей в системе СБП «Ф.» на имя: В.Р. (т.1 л.д.129)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.09.2018 и приложения к нему, согласно которого осмотрены: копия договора № ** от 21.05.2018, копии двух расписок Чаловой Т.В., о получении ею аванса 27.06.2018 года в размере 25000 рублей, и расписка о получении 14.07.2018 года 12000 рублей, два полиэтиленовых пакета, в ходе осмотра установлен их внешний вид, содержание текста (т.1 л.д.22-29)

Ответом Почты России от 11.09.2018 года о том, что 12.07.2018 года на имя В.Р..поступили две посылки весом 8,180 кг. и 8,215 кг. от Чаловой Т.В., отправленные ею 05.07.2018 года.

Справкой Пенсионного фонда РФ по республике Б. о том, что Чалова Т.В. является получателем пенсии в размере 6874 рубля 69 копеек, из которой, производятся удержания по исполнительным листам общей суммой 2749,88 рублей.

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшей Л.А.. о размере похищенных денежных средств в размере 322000 рублей, приходя к такому выводу суд исходит из следующего, потерпевшая Л.А.. обращаясь в органы полиции изначально заявила сумму похищенных у нее денежных средств, 322000 рублей, оснований у нее для оговора Чаловой Т.В. судом не установлено. При этом, Л.А. в судебном заседании пояснила, что дома находились ее личные денежные средства и денежные средства ООО « М.», данные денежные средства находились в трех общих пакетах. После проверки наличия денежных средств и соответствие их кассовой книге ею была выявлена сумма похищенных денежных средств в размере 322000 рублей.

Судом установлено, что у Чаловой Т.В. отсутствовали личные сбережения, которые бы она могла потратить на свои нужды и на нужды иных лиц. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Л.А., о том, что по приезду в П. у Чаловой Т.В. отсутствовали денежные средства и практически не было личных вещей и лекарств, ей все приходилось покупать, на что она давала Чаловой Т.В. деньги, а затем высчитывала из зарплаты Чаловой Т.В. В результате Чалова Т.В. получила заработную плату дважды, первый раз 7500 рублей, и второй раз 25000 рублей, однако данные денежные средства в полном объеме были перечислены по просьбе Чаловой Т.В. ее знакомой М. и дочери Л. Пенсией Чаловой Т.В. распоряжается ее дочь в Б., на руки Чалова Т.В. свою пенсию не получает. Т.Е. судом установлено, что после такого распоряжения денежными средствами свободных денежных средств у Чаловой Т.В. не имелось. Несмотря на это, Чалова Т.В. в отсутствие денежных средств направляет две посылки 5.07.2018 года весом более 8 килограмм своей дочери, что свидетельствует, о том, что Чалова Т.В. похитила сумму, большую, чем 220000 рублей, которую она перевела единым денежным переводом своей дочери в день увольнения. Об этом свидетельствует, так же тот факт, что Чалова Т.В. имела неоднократный доступ к деньгам Л.А.., т.к. постоянно проживала с последней и денежные средства в комоде были открыты для свободного доступа, которые Чалова Т.В. могла похищать и тратить частями в течении около двух месяцев.

Доводы защитника о том, что потерпевшим по делу является ООО « М.» суд находит не состоятельным, т.к. дома у Л.А. в комоде со слов потерпевшей находились денежные средства ООО « М.», в котором она является единственным учредителем и директором и ее личные сбережения, при этом сумма личных сбережения была более 1 млн. рублей. Денежные средства хранились совместно. Сумму похищенного Л.А. высчитала путем сверки имеющихся денежных средств и денежных средств, отраженных в кассовой книге, однако таким образом она выявила общую недостачу личных денежных средств и средств предприятия. На следствии и в судебном заседании Л.А. определила, что похищенные денежные средства принадлежат лично ей, это деньги, отложенные на операцию. Как директор ООО « М. она исковых требований к Чаловой не предъявляет. На основании изложенного, суд находит вину Чаловой Т.В. доказанной.

В ходе судебного заседания прокурор в порядке ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение Чаловой Т.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак, причинения значительного ущерба потерпевшей. Данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимой, является мотивированным, в связи с чем, суд принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, ее поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Чалова Т.В. ранее не судима, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» на лечении не находилась, к административной ответственности не привлекалась. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, поскольку компрометирующего материала в отношении нее не имеется. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, поскольку нарушений установленного порядка не допускала, дисциплинарных взысканий не накладывалось, поощрений не имеет, правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чаловой Т.В. суд признает то, что Чалова Т.В. ранее не судима, частично признала свою вину, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Заявление представителя потерпевшей, что преступление совершено в отношении беспомощного лица, суд не признает, т.к. потерпевшая, несмотря на наличие у нее заболевания работает, имеет постоянный источник дохода, помимо Чаловой Т.В. ее обслуживали иные лица, которые ее постоянно навещали по месту жительства, и к которым она также обращалась за помощью.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает вышеперечисленные данные о личности, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления и роли подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденной основного вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Л.А. о взыскании материального ущерба в размере 322000 рублей является обоснованным, так как действительно в результате виновных действий подсудимой потерпевшая понесла материальные затраты и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимой Чаловой Т.В. в пользу Л.А. в размере 322000 рублей,

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гаркуша М.П., осуществлявшей защиту Чаловой Т.В. на предварительном следствии в размере 3850 рублей 00 копеек, в виду финансовой несостоятельности Чаловой Т.В., подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа 2018 года по 22 января 2019 года.

Вещественные доказательства:

- копия договора № ** от 21.05.2018, копии двух расписок ФИО1, два полиэтиленовых пакета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А. 322 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гаркуша М.П. в размере 3850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Дуженко Л.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.