Приговор № 1-27/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

КОПИЯ Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в рп. Локня Псковской области 23 июля 2019 года

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, на дороге, напротив <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, осознавая неизбежные тяжкие последствия своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 4-х ударов ногой в область живота.

В результате своих умышленных, противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с закрытым внутрибрюшинным сквозным разрывом стенки дна мочевого пузыря (брюшины дна пузыря - 5см, стенки дна пузыря - 2см), с 2,5 литрами мочи с геморрагическим окрашиванием в брюшной полости, с разлитым мочевым перитонитом, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт №6.1.21 Приложения к приказу №194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - Галаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1 по рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Волков А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При этом Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 до судебного разбирательства неоднократно приходил к нему и извинялся, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и просит суд строго не наказывать ФИО1

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 проживает по месту регистрации, жалоб и нареканий в администрацию городского поселения «<адрес>» на него не поступало. Согласно рапорту ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России « Новосокольнический» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает вместе с <данные изъяты>, постоянного места работы не имеет, основным источником дохода является случайные заработки, к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение в ОП по <адрес> не поступало.

Согласно данным филиала «Локнянский» ГБУЗ»Бежаницкая МБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и в туб. кабинете не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, а также в ходе производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, где последний вел себя адекватно, каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, ориентируется в вопросах личности и биографии, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом или физическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд считает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиесяв представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и показания данные подсудимым при проверке показаний на месте, а также извинение перед потерпевшим, направленное на заглаживание вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим вину обстоятельством совершение инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, которое, по мнению суда, оказало непосредственное влияние на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

При этом доводы защитника Галаева А.Д. об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим ввиду того, что подсудимый положительно характеризуется и не злоупотребляет спиртными напитками, суд считает несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости и учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянных источников дохода не имеет, кроме этого на момент совершения данного преступления непогашенных судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, которое, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, при совокупности вышеизложенных обстоятельств, оснований для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отношение ФИО1 к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья, материального и имущественного положения, а также трудоспособности, следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в порядке ч. 6 ст. 188УИК РФ и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Возложение данных обязанностей, по мнению суда, также будет способствовать исправлению осужденного и усилят контроль за его поведением.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего против жизни и здоровья, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, судом не установлены и какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ; трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись И.В. Сорокина