Приговор № 1-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Овчининой О.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Ждановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки дер..... Печорского района Псковской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, проживающей по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, с образованием *** классов, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении .... детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

**.**.****г. постановление вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на **.**.****г. ФИО1, являлась лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

**.**.****г. в *** часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 в *** часов **.**.****г. находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, запустила двигатель и начала движение от дома, расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, в сторону своего дома в дер..... Печорского района Псковской области, тем самым совершила управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования **.**.****г. в *** часов автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС взвода ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области на правой стороне обочины автодороги «Псков-Рига», напротив поворота на дер..... Печорского района Псковской области. В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя была отстранена от управления автомобилем.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта *** от **.**.****г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила *** мг/л.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала, что совершила указанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимая осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой также поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гос.обвинитель согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация её действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила рассматриваемое преступление небольшой тяжести, вину по которому признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих детей, что судом по правилам ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая в целом характеризуется положительно, но **.**.****г. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ. На спец.учетах не состоит, сведениями, вызывающими сомнение в её вменяемости, суд не располагает.

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от **.**.****г. .... зависимостью ФИО1 не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.***).

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимой, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения последней новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21061», хранящийся у ФИО1, передать ей же (ФИО1), как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.