Приговор № 1-27/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1–27/2019-О


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 29 августа 2019 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Струго-Красненского района Куприкова А.М.,

Потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № от 27.01.2003 и ордер № от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.10.2014 Островским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

06.04.2016 постановлением Псковского городского суда Псковской области отменено условное осуждение, назначенное приговором Островского городского суда Псковской области от 15.10.2014 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале cудa, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11.02.2016, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 по 21 ноября 2013 года включительно;

- 11.07.2016 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 15.10. 2014, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

29.04.2019 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области.

22.11.2018 постановлением Островского городского суда Псковской области на основании п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) ФИО1 зачтено в срок отбывания им наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 11.07.2016 время содержания его под стражей с 14.01.2016 по день вступления приговора суда в законную силу 07.09.2016, а также период с 19.11.2013 по 21.11.2013 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

содержащегося под стражей с 10.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут 08 июня 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории двора дома Потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения от собственника –Потерпевшего- на право эксплуатации и управления автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, 08 июня 2019 года в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь автомашины проник в салон, сел на водительское сиденье, ключом, находящемся в замке зажигания, запустил двигатель и начал самостоятельное движение на данном автомобиле без цели его хищения, то есть совершил угон. Затем, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1 проехал по дороге от дома № 3 по ул. Речной д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области до 276 километра автодороги Санкт-Петербург - Невель, где около 02 часов 55 минут 08 июня 2019 года не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, после чего, оставив автомобиль, скрылся с места ДТП.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.07.2019, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состоянии психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на его суровом наказании, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ранее судим; как следует из характеристик, выданных УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» сержантом полиции А. М. В. за № б/н от 10.06.2019 (т. 1 л. д. 240) и главой Администрации городского поселения «Плюсса» Т. И. Л. за № от 10.06.2019 (т. 1 л. д. 241), отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртных напитков и противоправному поведению; согласно характеристике на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области И. С. Г., за время отбывания наказания в учреждении был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 234).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характеристику личности подсудимого, доказанную материалами дела, склонность его к совершению противоправных поступков в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, снявшим внутренний контроль за поведением и обусловившим совершение им этого преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, в данном случае не будет служить целям достижения наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по данному делу Потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 09 июня 2019 года (со дня задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>», г.н.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № – возвратить законному владельцу - Потерпевшему; полиэтиленовый файл, DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е. В. Богданова