Приговор № 1-27/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

<данные изъяты> Дело № 1-27/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 22 мая 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосокольнического района Короленко С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гришановского В.А.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 октября 2016 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 02 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 17 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года, в 05 часу, точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью совершения кражи, из личной корыстной заинтересованности, прибыл к индивидуальному жилому дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, и реализуя преступный умысел, открыл незапертую входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дом.

Находясь в помещении данного жила дома, обнаружил водяной электронасос, марки «<данные изъяты>» стоимостью 1225 рублей, принадлежащий ФИО7, который обратил в свою пользу, то есть похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по личному усмотрению, в результате чего причинил ФИО7 имущественный вред в размере 1225 рублей, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Гришановский В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Короленко С.Р. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 <данные изъяты> в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 с самого первого общения с сотрудниками полиции добровольно сообщал им о совершенном деянии, то есть сообщил информацию о совершенном им преступлении, которая достоверно не была известна правоохранительным органам, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического отклонения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вменное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 04 октября 2016 года, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно: регистрации не имеет, проживает с родителями, в быту ведет себя не правильно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, не имеет постоянного места работы, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало. Семь раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, один раз по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, и один раз по ст. 20.25 КоАП РФ, за не уплату административного штрафа в установленный законом срок.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания допустил множественные нарушения режима содержания ИУ. Администрацией учреждения поощрялся один раз. В коллективе отряда поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на совершение преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжкое.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который данное преступление совершил в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказаниеввидереальноголишениясвободы.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, по мнению суда, применение данного наказания не достигнет установленных уголовно-процессуальным законодательством целей, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1. в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, а так же учитывая сведения, характеризующие подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений и административных правонарушений, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей за период с 22 мая 2019 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 22 мая 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- водяной электронасос <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО7;

- дактопленку со следом обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить;

- мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>