Постановление № 1-117/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019

№ 1-117/2019 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Троицкое 09 сентября 2019 г.

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ворошкова А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установила:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на территории Нанайского района Хабаровского края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в <данные изъяты> метрах от километрового столба с отметкой <данные изъяты> км, в районе точки N с географическими координатами (<данные изъяты>) на территории Нанайского района Хабаровского края, допустил нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г., с изменениями и дополнениями в действующей редакции на 21.07.2019 г, согласно которого:

Абзац 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно - транспортное происшествие, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался на территории Нанайского района Хабаровского края по автодороге « Хабаровск - Комсомольск - на- Амуре», со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, в нарушении требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель ФИО1 проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия и на участке дороги, расположенном в <данные изъяты> метрах от километрового столба с отметкой <данные изъяты> км, в районе точки географических координат N с географическими координатами (<данные изъяты>) на территории Нанайского района Хабаровского края, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в указанный период времени, не справился с управлением, допустил съезд в левый кювет по ходу своего движения.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытый поперечный перелом средней трети тела ( диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков. Описанное повреждение могло образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок незадолго до поступления в стационар и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в котором указывает, что после случившегося он загладил причиненный ей физический и моральный вред, организовав её лечение, помог пройти реабилитацию после выписки из больницы, принес ей свои извинения, она их приняла и простила его.

Защитником - адвокатом Ворошковым А.В. данное ходатайство поддержано.

Аналогичное ходатайство поступило и от потерпевшей Потерпевший №1, которая также просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Гос. обвинитель - пом. прокурор Кривенко Д.П. с ходатайством согласен. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является «заглаживание причиненного потерпевшему вреда». Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, на данный момент, лицу, признанному по уголовному делу потерпевшей - Потерпевший №1, причиненный вред заглажен полностью, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в суде имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшей стороне полностью заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ,

Постановила:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________