Приговор № 1-117/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 апреля 2019г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретарях Вознюк С.П., Антонюк О.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО15 представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, учащегося очной формы обучения группы <данные изъяты>», военнообязанного, не страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, согласно которым, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после этого, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.55 часов, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты> двигался на нем по <адрес> где на участке проезжей части, расположенном на <данные изъяты> до места конечного расположения его автомобиля <данные изъяты>) совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1 был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи с места <данные изъяты>, инспектором ДПС ОСР ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, в присутствии двух понятых, с применением технического средства <данные изъяты> в 23.19 час., согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниям вышеуказанного алкотектора, содержащимся на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,632 мг/л.

Он же, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушения требований пункта 2.7 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N995, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, согласно которым:

п.2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

абзац 1 п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требований указанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2 и водителя автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.20 до 20.55 час., проявил небрежность, когда в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным технически исправным автомобилем, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №2, двигаясь по <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, на участке проезжей части автодороги <данные изъяты>), не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 77<данные изъяты> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения указанной автодороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, у которого не имелось технической возможности, предотвратить столкновение путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения:

- Потерпевший №1 сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом основания черепа (решетчатой кости), закрытый оскольчатый, внутрисуставной перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков и ушибом левого седалищного нерва, перелом костей лицевого скелета: многооскольчатый перелом костей носа, открытый перелом левого альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левой подглазничной и щечной областей; перелом стенки левой глазницы, наружной стенки правой глазницы, закрытая травма органов забрюшинного пространства, ушиб левой почки I ст.; рвано-ушибленная рана левого коленного сустава. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- Потерпевший №2 сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана верхней губы; закрытая травма грудной клетки: перелом 6 ребра слева по подмышечной линии со смещением отломков, разрыв левого купола диафрагмы от мембранозной части до брюшины левой боковой стенки живота, открытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением, открытый краевой перелом левого надколенника, рваная рана в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции статей 264.1 и 264 ч.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статьям:

- 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, обучается в техникуме, не судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, выразившееся в переводе последнему 60000 рублей; принесение извинений потерпевшим; молодой возраст; состояние здоровья;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не смотря на то, что преступления совершены ФИО1 впервые, одно из них является неосторожным, второе является умышленным, и относится к категории небольшой тяжести, то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, учится, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.3, 60 ч.3 УК РФ, полагает необходимым, назначить ему по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ, по ст.264 ч.2 УК РФ основное наказание в виде реального лишения свободы. Данные преступления носят повышенную общественную опасность. ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако, должных выводов он для себя не сделал, по истечении короткого периода времени, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае такие действия подсудимого явились одной из причин того, что он оказался в том месте и в то время, где по его вине произошло ДТП, в результате которого пострадало 2 человека. Оба потерпевших получили тяжкий вред здоровью, один по признаку опасности для жизни, второй - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При таком положении, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания по ст.264 ч.2 УК РФ, суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Окончательный размер наказания следует определить подсудимому в порядке, установленном ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при отсутствии отягчающих, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что тяжкий вред здоровью получили два человека, суд не находит оснований для изменения подсудимому по ст.264 ч.2 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, для отбывания наказания следует определить ФИО1 колонию – поселение, куда подсудимому необходимо будет следовать самостоятельно.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 1000 000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым, удовлетворить частично, в размере 600000 рублей. Такая сумма, по мнению суда, является разумной, она соответствует тяжести причиненного вреда, физическим и нравственным страданиям потерпевшего от травм, перенесенных в результате ДТП. При этом суд учитывает то, что ответчик молод, физически здоров, не имеет иждивенцев.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого, утраченного заработка, следует оставить без рассмотрения, т.к. в суд был представлен больничный лист, но с открытой датой выписки, сведения о том, что больничный лист был продлен, отсутствуют. Кроме того, суду не была представлена справка формы 2 НДФЛ, для расчета утраченного заработка.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещение затрат на медикаменты и иные, сопутствующие расходы, также подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку, истцом не представлен расчет иска. Из кассовых чеков, приобщенных к исковому заявлению, следует, что потерпевшим помимо медикаментов, приобретались продукты питания и напитки, необходимость покупки которых, с целью лечения, восстановления здоровья, не мотивирована. Помимо этого, суду не представлено каких – либо врачебных рекомендаций, связанных с необходимостью приобретения тех медицинских препаратов, мазей, и сопутствующих товаров, и в том объеме, как они покупались потерпевшим.

Исковые требования, заявленные <данные изъяты> к подсудимому о взыскании расходов, связанных с оказанием ему медицинской помощи, следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.44 ч.1 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью подсудимого, а не <данные изъяты>, которое понесло расходы в связи с оказанием медицинской помощи ФИО1 Кроме того, согласно ст.31 ч.5 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства и иные документы: <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:

- 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два (2) года.

- 264 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два (2) года шесть (6) месяцев.

На основании ст.ст.69 ч.2, 71 ч.1 п.«г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию один (1) год семь (7) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три (3) года.

Возложить на ФИО1 обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию – поселение.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию – поселение, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 600000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 107164 рублей, в счет компенсации утраченного заработка, и 111429,71 рублей в счет компенсации затрат на медицинские препараты и сопутствующие мероприятия, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования АО <данные изъяты> о взыскании расходов, связанных с оказанием ему медицинской помощи, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства и иные документы: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и потерпевшие вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.