Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017

2-388-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 01 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения в размере 94.560 рублей, убытков, денежной компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в полном объеме выплачено только ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения письменной претензии, хотя по закону в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате, страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему. Истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатить судебные расходы, убытки, связанные с проведением независимой оценки 5.000 рублей, компенсацию морального вреда 2.000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.34).

Пунктом 21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с 17 июня 2016 года по 21 сентября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» не было в полном объёме выплачено страховое возмещение в общей сумме 152.500 рублей.

Размер неустойки должен определяться от суммы недоплаты страхового возмещения, а именно от 98.500 рублей, которая была произведена 21.09.2016 года (л.д.38).

При этом не имеют правового значения причины, по которым страховщиком не было произведено страховое возмещение при первом надлежащем обращении потерпевшего в полном объёме. Ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг и несёт на себе риск ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с договором страхования риска гражданской ответственности. Факт неполного возмещения ущерба при обращении ФИО1 очевиден из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Истцом произведён расчёт неустойки за 96 дней за период с 17.06.2016 года по 20.09.2016 года включительно. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и взыскивает неустойку в размере 94.560 рублей с ответчика (98.500 х 1% х 96 дней).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования. Следовательно, потерпевший ФИО1 является потребителем в спорных правоотношениях и при судебной защите действуют и применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеуказанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, размер доплаты страхового возмещения, длительный срок нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено из возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком истец понес убытки, связанные с проведением собственной независимой оценки причинённого материального ущерба – 5.000 рублей. Факт занижения страховой выплаты судом установлен, убытки связаны с формированием оценки степени нарушения прав потерпевшего и с предъявлением обоснованной претензии страховщику, следовательно являются для истца вынужденными и подлежат возмещению лицом, ненадлежащим образом исполнившим обязательства.

Не имеет правового значения на каких доказательствах и сведениях основывался ответчик при рассмотрении претензии потерпевшего и при решении вопроса о доплате страхового возмещения, поскольку факт ненадлежащего размера страховой выплаты установлен.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной копии ПТС в сумме 100 рублей и доверенности представителя 1.200 рублей (выдана для ведения указанного гражданского дела по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - п.1 ст.100 ГПК РФ.

Судебные расходы ФИО1 по составлению искового заявления, юридической консультации и на оплату услуг представителя составили в сумме 17.000 рублей. При определении размера взыскания суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, объём доказательств, собранных истцом и представленных в суд, количество судебных заседаний. С ответчика подлежат взысканию в этой части расходы в размере 8.000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3.387 рублей с удовлетворённых имущественных и неимущественных (моральный вред) исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 94.560 (девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей; убытки 5.000 рублей (пять тысяч), денежную компенсацию морального вреда 2.000 рублей (две тысячи), судебные расходы в сумме 9.300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать в бюджет с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину 3.387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Безгодков