Решение № 2-388/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 21 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Заворинй Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2014 г., которая состоянию на 18.10.2016 г. составляет 132 400 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 103 688, 68 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита - 11 681, 49 рубль; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 143, 07 рубля; просроченная задолженность по процентам - 11 886, 76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 848 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.04.2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 202 000 рублей под 24, 25 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 18.10.2016 г. задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2014 г. составляет 132 400 рублей, из них:

- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 103 688, 68 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку кредита - 11 681, 49 рублей;

- неустойка (пеня) за просрочку процентов – 5 143, 07 рубля;

- просроченная задолженность по процентам - 11 886, 76 рублей.

На основании ст.ст.310,819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была возвращена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи неявкой надлежаще уведомленного ответчика в судебное заседание (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против иска не возражает, поддержал доводы, изложенные в письменном виде, сумму основного долга и процентов не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер неустойки в три раза. Неустойка начислена за период с 12.2015 года по 06.2016 года на сумму просроченного основного долга (19 152, 67 рублей) в размере 12 076, 69 рублей (с учетом выплаченной неустойки в размере 395 рублей 20 копеек, остаток на 18.10.2016 года – 11 681, 49 рубль) и на сумму просроченных процентов (10 934, 54 рубля) в размере 5 297, 28 рублей (с учетом выплаченной неустойки в размере 154, 21 рубль остаток на 18.10.2016 – 5 143, 07 рублей), то есть неустойка составляет более половины просроченной задолженности за 6 месяце, в связи, с чем является чрезмерно завышенной и явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29.04.2014 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... (л.д. 14-16), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 202 000 рублей на 60 месяцев из расчета 24, 25 % годовых. Указанная денежная сумма была получена ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением на зачисление кредита (л.д. 11).

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1 кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязана производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

Однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, оплачивая задолженность с нарушением графика.

12.05.2016 г. ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее 13.06.2016 г. (л.д. 19, 20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с условиями договора (л.д. 4, 5), задолженность по кредитному договору на 18.10.2016 г. составляет 132 400 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 103 688, 68 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита - 11 681, 49 рубль; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 143, 07 рубля; просроченная задолженность по процентам - 11 886, 76 руб.,

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, данный договор подписан сторонами, договор вступил в законную силу с момента его подписания, никем из сторон не оспорены условия договора.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 представил в суд письменное ходатайство, в котором просит снизить размер неустойки применить ст. 333 ГПК РФ.

По утверждению представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 неустойка начислена за период с 12.2015 года по 06.2016 года на сумму просроченного основного долга (19 152, 67 рублей) в размере 12 076, 69 рублей (с учетом выплаченной неустойки в размере 395 рублей 20 копеек, остаток на 18.10.2016 года – 11 681, 49 рубль) и на сумму просроченных процентов (10 934, 54 рубля) в размере 5 297, 28 рублей (с учетом выплаченной неустойки в размере 154, 21 рубль остаток на 18.10.2016 – 5 143, 07 рублей), то есть неустойка составляет более половины просроченной задолженности за 6 месяце, в связи, с чем является чрезмерно завышенной и явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает, тяжелое материальное положение ответчика полагает, что ответчик ненадлежаще выполняет свои обязательства по кредитному договору в силу стечения тяжелых обстоятельств, которое появилось внезапно для ответчика, кроме того, суд учитывает, что тяжких последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца не наступило, доказательств в подтверждения таких последствий истец не представил.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 16 824,56 рублей (неустойка за просрочку процентов - 5 143, 07 рубля, неустойка за просрочку кредита -11 681,49 рублей) до 5 608 рублей 19 копеек, которые следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2014 года в размере в размере 121 183,63рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 103 688, 68 рублей, просроченная задолженность по процентам – 11 886,76 рублей, неустойка - 5 608 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 848 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), однако исковые требования удовлетворены частично, судом снижена сумма неустойки, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - 3 619,57 рублей 57 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, *..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 29.04.2014 года в размере 121 183,63 рублей рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 103 688, 68 рублей, неустойка 5 608,19 рублей, задолженность по процентам – 11 886,76 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 619 рублей 57 копеек, а всего 124 803,20 рублей (сто двадцать четыре тысячи восемьсот три рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 24.03.2017 года

Судья С.И. Катусенко