Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело №2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 13 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор и подписано уведомление №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок, установленный уведомлением. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик, обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было подписано уведомление №-ФИО4 о заключении кредитного договора (л.д. 9-11). По условиям данного договора банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Размер пени от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа составляет <данные изъяты>. Условия и порядок начисления процентов по кредитному договору установлены условиями вышеуказанного кредитного договора.

В нарушение условий договора №-№ ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств исполнял нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по договору. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по предоставленным кредитным средствам и процентам за пользование кредитом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету (л.д. 6-8) и не оспорены ответчиком, возражений по поводу расчета, представленного банком, и иного расчета задолженности по договору либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, статьями 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору

№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья А.А. Лемза