Приговор № 1-124/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 02 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1

ее представителя ФИО10,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению Ниязгулова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес> РБ, ФИО1, находясь возле калитки двора <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, нанес один удар штакетником в область правого глаза гражданке ФИО4 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 №1, согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: проникающее корнеосклеральное ранение правого глазного яблока с развитием гемофтальма, гифемы, отслойки сетчатки, рваных ран век с повреждением и отрывом внутреннего угла нижнего века и нижнего слезного канальца с развитием травматической катаракты и дистрофии сетчатки, приведших к полной утрате зрения на правый глаз. Согласно п. 24 «Таблицы утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - травма правого глаза обусловила значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %, что является основанием, для отнесения повреждений к тяжкому вреду здоровью (основание приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес> РБ, находясь во дворе <адрес>, расположенном по <адрес>,, он подошел к ФИО5 №1, и между ними началась обоюдная драка. В этот момент к ним подошла ФИО5 №2 и пыталась разнять них. Разняв их, он увидел, что ФИО4 №1 пытается разнять дерущихся между собой ФИО11 и ФИО18 Он пытался подойти к ним и нанести удар ФИО11, но ФИО4 №1 не давала ему это сделать. После этого, на поверхности земли он увидел кусок штакетника, который он взял в руки, чтобы обороняться. В это время ФИО5 №2 крикнула, что она вызвала сотрудников полиции. После этих слов ФИО11 и ФИО18 прекратили драться друг с другом. Встав с земли, ФИО18 направился в сторону калитки, то есть в сторону выхода, ФИО20 также вышел на улицу. Он, держа в руках штакетник, также направился на выход со двора. Выйдя со двора дома, и пройдя около 5-6 метров от калитки, он развернулся и размахнувшись, бросил штакетник в сторону калитки, ведущей во двор дома ФИО19 Сделал он это со злости, при этом не предполагал, что в это время к калитке кто-то подходит. После развернувшись обратно, он сел в машину к ФИО18, в которой уже сидел ФИО20, и они уехали от данного места, а в последующем они разошлись по домам. На тот момент он не думал, что брошенный им штакетник, попал в глаз ФИО4 №1, поскольку после того как он бросил его, он не слышал чей-либо крик от боли. В последующем он узнал, что в результате этого, брошенный им штакетник угодил в правый глаз ФИО4 №1. На основании вышеизложенного, он считает, что телесные повреждения, которые получила ФИО4 №1, были причинены по его неосторожности, так как он не предполагал, что брошенный им штакетник угодит ей в правый глаз. Исковые требования не признал.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ее супруг ФИО11, а также ФИО5 №1 и ФИО19. вышли во двор дома, покурить. Она и ФИО5 №2, вместе с детьми, остались дома. Примерно через 5 минут, около <данные изъяты> минут, находясь дома, она услышала шум подъезжающей машины. После этого ФИО5 №2 решила выйти на улицу, посмотреть, кто приехал. Она также вышла из дома, услышала крики, которые доносились со двора дома. Выйдя на улицу, она увидела, что во дворе помимо ФИО11, ФИО5 №1 и ФИО5 №2, находились ФИО6, ФИО18 и ФИО20 Все они жители д. <адрес> РБ. Выйдя во двор дома, она видела, что ФИО18 сидит на ее супруге, который лежал на земле, и штакетником наносил ему удары. ФИО6 в этот момент дрался с ФИО5 №1, а ФИО20 стоял во дворе дома возле калитки. Увидев драку, она пыталась оттащить ФИО18 от своего супруга, а ФИО5 №2 пыталась разнять ФИО5 №1 и ФИО6 Затем ФИО18 выкинул штакетник в сторону, и его подобрал ФИО6, который сразу же после этого, пытался подойти к ее супругу и нанести ему удар этим штакетником. Она не давала ему подойти к ее супругу. В это время ФИО5 №2 крикнула, что она вызвала сотрудников полиции. После этих слов, ФИО18 прекратил наносить удары ее супругу, и, встав на ноги, направился в сторону калитки, то есть в сторону выхода. Следом за ним в сторону калитки пошел ФИО20 Последним со двора дома выходил ФИО6, у которого в руках она видела кусок штакетника. В этот момент ФИО5 №2 и ФИО5 №1, стали заводить ее супруга в дом, а она, увидев, что ФИО20, ФИО18 и ФИО6 уходят за калитку, решила пойти за ними, для того, чтобы закрыть вслед за ними калитку. Увидев, что она пошла за ними, ее супруг сказал ей, чтобы она также пошла в дом. Но она ему сказала, что она намеревается закрыть калитку. При этом это она произнесла громко, то есть эти слова могли слышать и ФИО20, и ФИО18, и ФИО6 Подходя к калитке, изготовленной из штакетника, высота калитки выше ее роста, через щель, она увидела силуэт человека. Несмотря на это она решила закрыть калитку. Подошла к калитке, но не успела ее закрыть, находившийся за калиткой человек, резко повернулся в сторону калитки, и, намахнувшись, нанес каким-то предметом ей удар в область правого глаза. При этом удар был нанесен через щель, поскольку калитка не была закрыта полностью. Данный мужчина находился на расстоянии вытянутой руки от калитки. После этого, держась рукой за правый глаз, она слышала, как этот человек убежал от калитки. Получив травму, она сразу же направилась в дом. В это время ее супруг ФИО11, ФИО21, ФИО19 и ФИО5 №2 находились уже внутри дома. Зайдя в дом, она сказала, что ее кто-то и чем-то ударил в область правого глаза. Сразу же ими была вызвана скорая медицинская помощь. В последующем в больнице ей сказали, что в ее правом глазе имеются частицы дерева. Получив необходимую медицинскую помощь, она вместе с сотрудниками полиции приехала обратно в д. <данные изъяты>, где ими возле калитки был обнаружен кусок штакетника. В последующем, ей стало известно, что удар штакетником нанес ФИО6, который якобы с его слов лишь кинул его в ее сторону, хотя на самом деле он нанес удар, держа штакетник в своих руках. В результате этого, ей были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой потерю зрения на правый глаз. Тем самым ей причинен физический и моральный вред. Просит суд не лишать подсудимого свободы, моральный вред просила удовлетворить полностью.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО11 и ФИО19 пошли к нему домой, для того чтобы взять клей для обуви и заклеить им ботинки ФИО11 пути им навстречу попался ФИО6, который увидев их стал беспричинно придираться к ним, всячески обзывался. Когда возвращались обратно, им навстречу вновь вышел ФИО6, при этом у него в руках был предмет, похожий на цепь от бензопилы. ФИО11 отобрал у него цепь и оттолкнул его. Пришли домой, находились дома и спустя некоторое время вышли из дома покурить. В это время подъехали на автомашине ФИО18, ФИО22 Они все стали драться между собой. У кого-то в руках был штакетник. Подробностей драк не помнит, поскольку прошло время.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, данные им в ходе расследования, согласно которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО11 и ФИО19 направились к нему домой, для того чтобы взять клей для обуви и заклеить им ботинки ФИО12 пути следования к ним навстречу попался житель д. <данные изъяты> ФИО6, который увидев их стал беспричинно придираться к ним. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 сказал ему, чтобы он перестал это делать, но он не слушал его, и всячески обзывал его, провоцируя его на драку. В ответ на это, ФИО11 повалил его на землю, после чего они продолжили движение в сторону дома. Возвращаясь обратно, им навстречу вновь вышел ФИО6, при этом у него в руках был предмет, похожий на цепь от бензопилы. Он пытался ударить их данной цепью, но ФИО11 выхватил у него данную цепь и вновь повалил ФИО6 на землю. Далее выбросив цепь, они продолжили движение в сторону дома ФИО19. ФИО6 в это время крикнул им, что данный факт он просто так не оставит и приедет к ним разбираться. Придя домой к ФИО19, они рассказали об этом ФИО4 №1 и ФИО5 №2. Далее примерно около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и ФИО19 вышли во двор дома, для того, чтобы покурить сигарет. Одевшись, они втроем вышли на улицу, а ФИО4 №1 и ФИО5 №2, остались внутри дома. Примерно через 5 минут после этого, то есть около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они услышали, что к дому подъехал какой-то автомобиль. После этого они увидели, что во двор дома зашел ФИО18, следом за ним зашел ФИО6, а последним зашел ФИО20. В этот момент из дома вышла ФИО5 №2. После того как они зашли во двор дома, ФИО18 сразу же направился к ФИО11, и они начали драться друг с другом. В ходе драки, ФИО11 пытался объяснить ФИО18, что ФИО6 сам спровоцировал все это, но ФИО18 не слушал его. В этот момент ФИО6 подошел к нему, и между ними также возникла обоюдная драка. Сразу же после этого, к ним подошла ФИО5 №2 и стала разнимать их. Разняв их, он увидел, что ФИО19 во дворе уже не было, во двор вышла ФИО4 №1, которая пыталась разнять дерущихся ФИО11 и ФИО13 ходе этой потасовки, он увидел, что в руках у ФИО6 появился штакетник. В какой момент и откуда он его взял, он не видел. Не сумев разнять ФИО11 и ФИО18, ФИО5 №2 крикнула, что она вызвала сотрудников полиции, после этого ФИО11 и ФИО18 прекратили драться. После этого ФИО18 вместе с ФИО20 и ФИО2 стали выходить в сторону улицы, а он и ФИО5 №2 стали заводить ФИО11 домой. Он видел, что первым со двора дома вышел ФИО18, после него вышел ФИО20, а последним выходил ФИО6. При этом у ФИО18 и ФИО20 в руках ничего не было, а у ФИО6 руках был кусок штакетника. Увидев, что они уходят со двора дома, ФИО4 №1 решила пойти за ними, для того, чтобы закрыть вслед за ними калитку от ворот. Увидев, что она пошла за ними, ФИО11 сказал ей, чтобы она также пошла в дом. Но она ему сказала, что она намеревается закрыть калитку. В этот момент он остановился возле веранды и решил дождаться ФИО4 №1. Когда ФИО4 №1 подошла к калитке, он услышал резкий звук, после которого ФИО4 №1 сразу же прижала руки к правому глазу и направилась в сторону дома. Подходя к дому, он увидел, что ее лицо было в крови. Увидев это, он сразу же зашел в дом, для того, чтобы приготовить необходимые предметы для оказания первой медицинской помощи. Следом за ним в дом вошла ФИО4 №1, которая сказала, что ее кто-то и чем-то ударили в область правого глаза. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь. В последующем, приехали сотрудники полиции, которые возле калитки обнаружили кусок штакетника, который до этого в ходе драки был в руках у ФИО6 От сотрудников полиции ему стало известно, что удар штакетником нанес ФИО6, который якобы с его слов лишь кинул его в сторону калитки, где находилась ФИО4 №1 (л.д.107-110). Указанные показания ФИО5 №1 подтвердил.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. В этот день у них в гостях находились ФИО5 №1, ФИО11, со своей супругой ФИО4 №1 и малолетним ребенком. У ФИО11 порвалась обувь, они стали искать клей для обуви. ФИО5 №1 сказал, что клей есть него дома, предложил пойти к нему домой за клеем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг, ФИО11 и ФИО5 №1 пошли за клеем. Около <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой, ее супруг рассказал, что на улице в д. Ибраево к ним подошел его знакомый ФИО2, который стал придираться к ФИО11

Взяв клей, они пошли обратно, и по дороге встретили ФИО6 в руках у которого была цепь и он ею махал. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО19, ФИО11 и ФИО5 №1 вышли во двор, покурить. Спустя 5 минут к дому подъехал какой-то автомобиль. Она решила выйти и посмотреть, кто это подъехал к дому. Выйдя в веранду, она увидела, что во двор дома зашел ФИО18, следом за ним зашел ФИО6, а последним зашел ФИО20. При этом в руках у них ничего не было. Зайдя во двор дома, ФИО18 сразу же направился к ФИО11, и они начали драться друг с другом. Она завела своего мужа ФИО19 домой и выйдя во двор вместе с ФИО4 №1 стали разнимать дерущихся.

Она видела, как ФИО18 взял откуда-то штакетник и сидя верхом на ФИО11 начал им его бить. ФИО3 также пытался бить ФИО11

Она крикнула, что она вызвала сотрудников полиции. После этого драка прекратилась и ФИО18, ФИО20 и ФИО6 стали выходить на улицу, а она и ФИО5 №1 стали заводить ФИО11 домой. Она видела, что первым со двора дома вышел ФИО18, после него вышел ФИО20, а последним выходил ФИО2 со штакетником в руках. ФИО4 №1 пошла закрывать калитку. Через некоторое время ФИО4 №1 зашла в дом, при этом, ее лицо было в крови. Она сказала, что ее кто-то и чем-то ударил в глаз. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО11 и ФИО5 №1 пошли к нему домой, за клеем для обуви и заклеить им ботинки ФИО12 пути следования им навстречу попался житель д. Ибраево ФИО6, который стал придираться к ним. Когда шли обратно, ФИО3 вышел к ним навстречцу с цепью от бензопилы в руках, ФИО24 отобрал у негшто цепь и оттолкнул его. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и ФИО5 №1 вышли во двор дома, покурить. К дому подъехала автомашина, во двор дома зашли ФИО18, ФИО6, ФИО20 При этом у них в руках в этот момент ничего не было. ФИО18 сразу же направился к ФИО11, они начали драться. В это время его супруга ФИО5 №2, позвала его домой и он ушел. Что происходило в это время на улицу, он не знает. Потом в дом зашла ФИО4 №1, ее лицо было в крови был выбит глаз, она сказала, что ее ударили штакетником.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, данные им в ходе расследования, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО11 и ФИО5 №1 пошли к нему домой, за клеем для обуви и заклеить им ботинки ФИО12 пути следования им навстречу попался житель д. Ибраево ФИО6, который стал придираться к ним. ФИО24 пытался его успокоить, однако тот не слушался, всячески обзывал ФИО24, провоцировал драку. ФИО24 повалил его на землю и они пошли дальше. Когда возвращались обратно, им навстречу вновь вышел ФИО6, при этом у него в руках был предмет, похожий на цепь от бензопилы. Он пытался ударить их данной цепью, но ФИО11 выхватил у него данную цепь и вновь повалил ФИО6 на землю. Выбросив цепь, они продолжили движение в сторону его дома. ФИО6 в это время крикнул им, что это он просто так не оставит и приедет к ним разбираться. Придя домой, они рассказали об этом факте ФИО4 №1 и его супруге ФИО5 №2. Далее примерно около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и ФИО5 №1 вышли во двор дома, для того, чтобы покурить сигарет. Одевшись, они втроем вышли на улицу, а ФИО4 №1 и его супруга ФИО5 №2, вместе с детьми, остались дома. Примерно через 5 минут после этого, то есть около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они услышали, что к дому подъехал какой-то автомобиль. Также они слышали, что из машины кто-то вышел и направился в их сторону. После этого они увидели, что во двор дома зашел ФИО18, следом за ним зашел ФИО6, а последним зашел ФИО20. При этом у них в руках в этот момент ничего не было. ФИО18 сразу же направился к ФИО11, и они начали драться друг с другом. В ходе драки, ФИО11 пытался объяснить ФИО18, что ФИО6 сам спровоцировал все это, но ФИО18 не слушал его. В этот момент его супруга ФИО5 №2, которая к этому времени также вышла на улицу, сказал ему, чтобы он не участвовал в этой драки и направился в дом смотреть за детьми, так как они в это время заплакали. После этого он зашел домой, а ФИО4 №1 в это время вышла на улицу. Что происходило в это время на улицу, он не знает. Примерно около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел ФИО11 и его супруга. После них в дом зашел ФИО5 №1 и ФИО4 №1, при этом ее лицо было в крови. Она сказала, что когда она подошла к калитке и хотела ее закрыть, кто-то и чем-то ударил ее в область правого глаза. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь. В последующем к данному дому приехали сотрудники полиции, которые возле калитки обнаружили кусок штакетника. В последующем также от сотрудников полиции ему стало известно, что удар штакетником нанес ФИО6, который якобы с его слов лишь кинул его в сторону калитки, где находилась ФИО4 №1 (л.д.115-117). ФИО5 №3показания подтвердил.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, к нему домой пришел его братишка ФИО6, который сказал ему, что его избил ФИО11, с которым также были ФИО5 №1 и ФИО19. После этого они вдвоем на его автомобиле поехали в сельский клуб, так как думали, что ФИО11, ФИО5 №1 и ФИО5 №3 находятся там. Прибыв в клуб, они увидели, что в сельском клубе их не было. Встретив в клубе ФИО5 №5, он также решил поехать вместе с ними. После этого они втроем поехали к дому, в котором проживает ФИО19, так как думали, что ФИО11 и ФИО5 №1 находились в данном доме, который расположен по <адрес>. Подъехав к дому, они увидели, что во дворе указанного дома находились ФИО11, ФИО5 №1 и ФИО19, которые курили сигареты. Он первым зашел во двор данного дома. Следом за ним во двор дома зашел ФИО6 и ФИО20, при этом ФИО20 остался возле ворот. Заходя во двор дома, он увидел, что из дома вышла ФИО5 №2. Находясь во дворе дома, он сразу же набросился на ФИО11, и между ними началась обоюдная драка. В ходе драки, он видел, что ФИО6 также начал драться с ФИО5 №1. В ходе драки на поверхности земли он увидел кусок штакетника. Увидев его, он взял его в руки и нанес им один удар ФИО11. В этот момент к ним подошла ФИО4 №1, и пыталась разнять их. В какой-то момент он выбросил данный штакетник в сторону, и кто его подобрал в последующем, он не видел. Продолжая драться с ФИО11, кто-то из девушек крикнул, что они вызвали сотрудников полиции. Услышав это, он прекратил драться с ФИО11, после чего встав с земли, он направился в сторону калитку, то есть в сторону выхода. Выйдя со двора, он подошел к своей машине и стал дожидаться выхода ФИО20 и ФИО6. Повернувшись в сторону калитки, он увидел, что следом за ним вышел ФИО20, а позади него шел ФИО6, в руках которого был вышеуказанный кусок штакетника. Когда ФИО20 подошел к машине, он сразу же сел в салон автомобиля, а он остался стоять возле машины. Смотря на ФИО6, он видел, что он, пройдя около 5-6 метров от калитки, повернулся и кинул в сторону калитки вышеуказанный кусок штакетника, при этом в этот момент возле калитки, он никого не видел. Сразу же после этого он повернулся в их сторону и продолжил движение к его машине. Он в этот момент уже сел в салон своего автомобиля. В итоге, обо что ударился брошенный им кусок штакетника, он не видел. Какого-либо крика от боли или плача, после броска штакетника, он не слышал. В последующем он узнал, что в результате этого, брошенный им штакетник угодил в правый глаз ФИО4 №1, которая в это время закрывала калитку. Также со слов ФИО6 ему стало известно, что штакетник он бросил со злости, и он не предполагал, что в это время возле калитки находилась ФИО4 №1 (л.д.118-120).

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в сельском клубе д. <адрес> РБ. В это время в клуб пришел ФИО6, они с ним поговорили и направились на автомашине вместе с ФИО18 к дому ФИО25. ФИО3 и ФИО26 вошли во двор, он остался возле автомашины. Он затем подошел к забору и видел как дрались ФИО3 Ф и ФИО11, дрался ли ФИО26, он не видел, штакетника он также не видел. Что происходило он четко не помнит, забыл.

С согласия сторон судом оглашены показания ФИО5 №5, данные им в ходе расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в сельском клубе, он увидел, что в клуб вошел его знакомый ФИО6 и его брат ФИО18. Подойдя к нему, они сказали, что ищут ФИО11, ФИО5 №1 и ФИО19. Он им сказал, что в клубе их не было. После этого они уехали искать их. Он также решил поехать вместе с ними, так как думал, что в последующем они довезут его до дома. После этого они втроем поехали к дому, в котором проживает ФИО19, так как они думали, что ФИО11 и ФИО5 №1 находятся в этом доме, по <адрес>. Подъехав к дому, они увидели, что во дворе дома находились ФИО11, ФИО5 №1 и ФИО19, которые курили сигареты. ФИО18 первым зашел во двор дома. Следом за ним во двор дома зашел ФИО6. Он же остался ждать их возле ворот, во двор он не проходил. Во дворе дома между ними произошла перепалка, за которой он особо не наблюдал. В ходе этого ФИО5 №2, которая к этому времени вышла на улицу, крикнула, что она вызвала сотрудников полиции. После этого перепалка прекратилась, и ФИО18 стал выходить на улицу. Следом за ним на улицу вышел он, и сразу же сел в автомашину. Последним со двора дома выходил ФИО6, у которого в руках был кусок штакетника. Откуда он у него появился, он не знает, так как этого момента он не видел. В последующем он узнал, что штакетник ФИО6 бросил в сторону ворот. В итоге брошенный им штакетник угодил в правый глаз ФИО4 №1, которая в это время закрывала калитку. Также со слов ФИО6 ему стало известно, что штакетник он бросил со злости, и он не предполагал, что в это время возле калитки находилась ФИО4 №1 (л.д.124-127).

С согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО5 №7, данные им в ходе расследования, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5 №1 и ФИО19 направились к нему домой, за клеем для обуви. По пути следования им навстречу попался житель <данные изъяты> ФИО6, который увидев их, стал беспричинно придираться к ним. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ему, чтобы он перестал это делать, но ФИО6 не слушал его, и всячески обзывал, провоцируя драку. В ответ на это, он повалил ФИО3 на землю, после чего они продолжили движение в сторону дома. Когда возвращались обратно, к ним навстречу вновь вышел ФИО6, у него в руках был предмет, похожий на цепь от бензопилы. Он пытался ударить их данной цепью, но он выхватил у него цепь и вновь повалил ФИО6 на землю. Далее выбросив цепь, они пошли к дому ФИО19. ФИО6 в это время крикнул им, что этого он просто так не оставит и приедет к ним разбираться. Придя домой к ФИО19, они рассказали об этом ФИО4 №1 и ФИО5 №2. Примерно около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 №1 и ФИО19 вышли во двор дома, покурить. Примерно через 5 минут, то есть около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, они услышали, что к дому подъехал какой-то автомобиль. Во двор дома зашел ФИО18, следом за ним зашел ФИО6, а последним зашел ФИО20. В этот момент из дома вышла ФИО5 №2. После того как они зашли во двор дома, ФИО18 сразу же направился к нему и между ними началась обоюдная драка. В ходе драки, он пытался объяснить ФИО18, что ФИО6 сам спровоцировал все это, но ФИО18 не слушал его. В какой-то момент из дома вышла его супруга и пыталась разнять их, но она не смогла этого сделать. Затем, ФИО5 №2 крикнула, что она вызвала сотрудников полиции, после этого он и ФИО18 прекратили драться. ФИО18 вместе с ФИО20 и ФИО6 стали выходить в сторону улицы. При этом в руках у ФИО6 этот момент был кусок штакетника. Последним со двора дома выходил ФИО6, держа в руках данный штакетник. У ФИО18 и ФИО20 в руках в этот момент ничего не было. Увидев, что они уходят, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 стали заводить его домой. ФИО4 №1 решила закрыть калитку. Увидев, что она пошла за ними, он сказал ей, чтобы она также пошла в дом. Но она ему сказала, что нужно закрыть калитку. После этого ФИО5 №2 продолжила заводить его домой, а ФИО5 №1 остался ждать ФИО4 №1 возле веранды. Через несколько секунд после того как они зашли в дом, в дом резко забежал ФИО5 №1, а следом за ним зашла его супруга ФИО4 №1, при этом, ее лицо было в крови. Она сказала, что ее кто-то и чем-то ударил в область правого глаза. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь. В последующем приехали сотрудники полиции, которые возле калитки обнаружили кусок штакетника, который до этого в ходе драки был в руках у ФИО6. В последующем также от сотрудников полиции ему стало известно, что удар штакетником нанес ФИО6, который якобы с его слов лишь кинул его в сторону калитки, где находилась его супруга ФИО4 №1 (л.д.181-184).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО4 №1, в ходе которого потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила ранее данные ею показания ( л.д. 91-96),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора <адрес> расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят кусок штакетника, который изъят и признан вещественным доказательством (л.д. 10-13, 133),

-заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. У гр. ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего корнеосклерального ранение правого глазного яблока с развитием гемофтальма, гифемы, отслойки сетчатки, рваных ран век с повреждением и отрывом внутреннего угла нижнего века и нижнего слезного канальца с развитием травматической катаракты и дистрофии сетчатки, приведших к полной утрате зрения на правый глаз.

2. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Острота зрения до травмы правого глаза 1,0, левого 1,0. Острота зрения после травмы правого глаза – 0,005, левого глаза 1,0.

3. Согласно п. 24 «Таблицы утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - травма правого глаза обусловила стойкую утрату трудоспособности в размере 35 %, что является основанием, для отнесения повреждений к тяжкому вреду здоровью (основание приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д. 100-102).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализировав все доказательства в совокупности, суд считает, что именно от преступных действий подсудимого ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО4 №1 относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, нанёс один удар штакетником в область правого глаза ФИО4 №1, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Умышленно причиняя здоровью ФИО4 №1 тяжкий вред, ФИО1 не предвидел, но должен был и мог предвидеть, что от его действий могут наступить указанные последствия.

Доводы подсудимого ФИО1, что телесные повреждения, которая получила ФИО4 №1, были причинены по его неосторожности, так как он не предполагал, что брошенный им штакетник угодит ей в правый глаз, ни чем не обоснованы, не подкреплены никакими доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Суд считает, что они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО4 №1 показавшей, что ранее увиденный ею человек (силуэт человека) резко повернулся в сторону калитки и намахнувшись штакетником, нанёс ей в область правого глаза, а также заключением судебно-медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 №1 имелись телесные повреждения в виде проникающего корнеосклерального ранение правого глазного яблока с развитием гемофтальма, гифемы, отслойки сетчатки, рваных ран век с повреждением и отрывом внутреннего угла нижнего века и нижнего слезного канальца с развитием травматической катаракты и дистрофии сетчатки, приведших к полной утрате зрения на правый глаз, которые причинены тупым предметом (предметами) ( л.д. 100-102).

Показания потерпевшей ФИО4 №1 также согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3 видевших в руках у ФИО1 штакетник, которым ФИО4 №1 сказала, что её ударили штакетником.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При назначении наказания ФИО1, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, … принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обсудив заявленный гражданский иск ФИО4 №1 о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, поддержанный ею в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает их подлежащими удовлетворению частично. В результате умышленных действий ФИО1, повлекших причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей ФИО4 №1 причинены нравственные страдания, связанные с потерей здоровья, утратой зрения, переживаниями по этому поводу.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степень вины ФИО1, материальное и семейное положение ответчика, который постоянного источника доходов не имеет, учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 350000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на оказание юридической помощи при составлении искового заявления, поданного в рамках уголовного дела. Данные расходы подлежат взысканию с осужденного. В связи с чем, исковые требования ФИО4 №1 о взыскании 15 тысяч рублей на оплату юридических услуг также подлежат взысканию с осужденного частично с учетом сложности дела, реального участия представителя ФИО10 при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ниязгулова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично- взыскать с Ниязгулова ФИО36 в пользу ФИО4 №1 моральный вред в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: кусок деревянного штакетника - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.