Приговор № 1-124/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

№1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 ноября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Гимрановой А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Расаева З.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин, ФИО1, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в руки находившийся на земле деревянный штакетник и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар деревянным штакетником по голове и один удар по левой руке Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области волосистой части головы, ссадины кожи лобной области лица, закрытого перелома диафиза (тела) локтевой кости левой руки, которые причинили вред здоровью человека средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома левой кости.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Расаев З.З. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Гимранова А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; мнение потерпевшего, не ходатайствующего на лишении подсудимого свободы; наличие у подсудимого тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением положений ст.68ч.2, ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ,.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: штакетник, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> следственного отдела следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: штакетник, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> следственного отдела следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин