Приговор № 1-124/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 13 апреля 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой Е.А., представившей удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес> лица <данные изъяты> судимого:

- <адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- <адрес> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- <адрес> межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели хищения, разбив осколком кирпича стекло левой передней двери, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, где, используя нож, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, поехал по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов во дворе <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели хищения, воспользовавшись незапертой левой передней дверью, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, где, используя нож, пытался завести двигатель, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно без цели хищения, воспользовавшись незапертой задней левой дверью, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, где, используя найденные в салоне автомобиля ключи, завел двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, поехал по <адрес> РБ.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и его защитника в ходе дознания ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 умышленно без цели хищения, неправомерно завладев транспортным средством, совершил угон и его действия следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 умышленно без цели хищения совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством, однако свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 умышленно без цели хищения, неправомерно завладев транспортным средством, совершил угон и его действия следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, <данные изъяты>

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, поскольку данные о личности ФИО1 не позволяют суду сделать вывод о возможности сохранения условного осуждения и исправлении подсудимого без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и окончательно ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, автомобиль «<данные изъяты>, возвратить Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, возвратить Потерпевший №2, автомобиль «<данные изъяты> возвратить Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 13 апреля 2017 года.