Приговор № 1-124/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017Угол. дело № 1- 124/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2017 года г. Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шириязданова Д.Ф., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершенном преступлении неустановленным лицом и желая привлечь последнего к уголовной ответственности за неправомерное завладение сотовым телефоном, а так же с целью получения страхового возмещения в связи с кражей телефона, обратилась с письменным заявлением в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, и будучи, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, согласно ст. 306 УК РФ следователем следственного отделения Отдела МВД России по Дюртюлинскому району капитаном юстиции ФИО5, написала заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в помещении магазина «Байрам» по <адрес> Республики Башкортостан из ее сумки, висевшей в коляске, похитил ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 125 рублей в корпусе черно-серого цвета, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно поставила подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за номером №. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершила заведомо ложный донос, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали своё ходатайство. Подсудимая ФИО1 заявила, что данное ходатайство добровольное и заявлено ею после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и их она полностью осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимой ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее раскаяние, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.Г. Хасанов Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хасанов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 |