Приговор № 1-124/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

№1-124/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 27 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олешко И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 октября 2017 года примерно в 10 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших на почве ссоры, решил причинить ему физическую боль и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с кухонного стола кухонный нож и умышленно, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, и желая этого, но без цели убийства, 02 октября 2017 года примерно в 11 час. в прихожей комнате вышеуказанной квартиры умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, который использовал в качестве оружия, в область живота слева.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны живота слева со сквозным повреждением средней трети желудка и тела поджелудочной железы, осложненной гемоперитонеумом, геморрагическим шоком тяжелой степени, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника и потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал о совершенном им преступлении (протокол проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие хронического заболевания у ФИО1, заболевания у его отца, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Объяснение ФИО1 (л.д.25), из которого видно, что 2 октября 2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д.25), он подробно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступления, поскольку преступление подсудимый совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24 апреля 2009 года, который по своему виду является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, согласно которым ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается, а также его характеристику по месту жительства.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия заболевания, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего определить ФИО1 минимальное наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, направить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017 года, зачесть время его нахождения под стражей с 03 октября 2017 года до 27 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, мужскую кофту, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участниками процесса, осужденный имеет право в тот же срок подать свои возражения на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе или возражении, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу