Приговор № 1-239/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кущёвская, Краснодарского края 21 сентября 2018 г.

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Гребенниковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката РОКА <адрес> н/д С.В.И.

представившего удостоверение № и ордер №

переводчика Р.С.Ш.О.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же потерпевшего Г.Э.Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

установил:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался по федеральной автомобильной дороге М4 «Дон» из <адрес> по направлению города Краснодара вместе с пассажиром Г.Ю.Н.О..

15 мая 2018 года примерно в 06 часов 50 минут, в светлое время суток, в Кущевском районе, Краснодарского края, на 1119 км+800 метров указанной автомобильной дороги, ФИО1, проявляя преступную небрежность, находясь в утомленном состоянии, управляя автомобилем «<данные изъяты>, уснул на несколько секунд, а когда проснулся, увидел, что дистанция до следующего впереди него грузового автомобиля, опасно сократилась. Во избежание столкновения, ФИО1 осуществил выезд на часть дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречно-движущимся грузовым автомобилем <данные изъяты>, под управлением М.А.Н..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты> Г.Ю.Н.О., согласно заключения эксперта № от 17 июля 2018 года, получил тупую <данные изъяты>

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пассажира указанного автомобиля Г.Ю.Н.О., а именно: п. 1.3 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; п.8.1 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме этого, ФИО1 нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, признал полностью, однако, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого показывал (л.д.72-76, л. д. 161-164? л.д.251-254), что в собственности его брата Б.В.Ш.О. находится автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Данным автомобилем он управляет по письменной доверенности. 15 мая 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут, он выехал из <данные изъяты>». С ним в качестве пассажира ехал его друг Г.Ю.Н.. В этот день и днем ранее он спиртное не употреблял, перед выездом из города усталости и сонливости не чувствовал. Автомобиль перед поездкой проверил лично, и тот находился в технически исправном состоянии. Автомобиль был без груза. Ехали они в <адрес> за овощами. Автомобилем управлял он лично, а Г.Ю.Н. находился на переднем пассажирском сидении справа от него. Когда они выехали из города, Г. практически сразу уснул. В автомобиле магнитолы нет, поэтому он ехал в полной тишине. Проехав границу <адрес> и <адрес>, он уснул. Сколько времени проспал, не знает, считает, что несколько секунд. Проснулся он от крика Г.Ю.Н. Когда открыл глаза, он увидел, впереди своего автомобиля прицеп грузового автомобиля, как ему показалось «<данные изъяты>». Он резко выжал педаль тормоза, но так как дистанция до впереди идущего автомобиля была очень мала, сколько метров не знает, он понимая, что столкновения не избежать, не отпуская педали тормоза, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения. Все происходило так стремительно, что он действовал инстинктивно. Когда он выехал из-за впереди идущего автомобиля на полосу встречного движения, то увидел, что навстречу ему едет грузовой автомобиль «<данные изъяты>». В момент, когда он выехал на полосу встречного движения, расстояние до автомобиля «<данные изъяты>», как ему показалось, было не более 10 метров. По причине стремительности происходящего, он не успел никак среагировать, поэтому произошло столкновение. Что происходило дальше, не помнит, пришел в себя только когда его осматривали медицинские работники, от которых он узнал, что Г.Ю.Н. погиб. Сам он в ДТП не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. Он признает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, если бы он не уснул, управляя автомобилем, то данное дорожно-транспортное происшествие не случилось бы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г.Э.Н.О. подтвердил показания, о том, что у него был родной брат Г.Ю.Н., который 15 апреля 2018 года приехал в <адрес> Российской Федерации вместе с их общим знакомым ФИО1 для того, чтобы продать овощи и фрукты на рынке в <адрес>, которые они привезли с собой из <данные изъяты>. От ФИО1 ему стало известно, что 15 мая 2018 года примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1 и его брат Г.Ю.Н. выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>. Ехали они по автомобильной дороге М-4 «Дон». Автомобиль был без груза, так как привезенный ранее товар они весь распродали. Автомобилем управлял ФИО1, а его брат Г.Ю.Н. находился на переднем пассажирском сидении справа от него. Когда они выехали из города, его брат усн<адрес> края ФИО1 также уснул на несколько секунд, а когда проснулся то увидел, впереди своего автомобиля прицеп грузового автомобиля, предположительно «<данные изъяты>», до которого оставалось не более 10 метров. ФИО1 резко выжал педаль тормоза, но так как дистанция до впереди идущего автомобиля была очень мала, он понял, что столкновения не избежать, поэтому, не отпуская педали тормоза, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, где в это время во встречной им направлении двигался грузовой автомобиль «Вольво». По причине малого расстояния между автомобилем, которым управлял ФИО1 и встречным автомобилем «<данные изъяты>», Бейдуллаев не смог ничего сделать, поэтому произошло лобовое столкновение. Что конкретно происходило после столкновения автомобилей, ФИО1 ему не смог рассказать, пояснив, что не помнит, так как находился в шоковом состоянии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб его родной брат Г.Ю.Н.. Его жена занята воспитанием малолетнего ребенка. У нее нет средств, чтобы приехать в ст. Кущевскую для участия в уголовном деле в качестве потерпевшей, поэтому приехал он, так как у него имеется такая возможность. Ему разъяснено его право на подачу гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства. Гражданский иск подавать он не желает, так как ФИО1 принес свои извинения и полностью возместил семье его брата причиненный его действиями материальный вред. Супруга его брата Г.Т.Ш.К. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Он тоже не имеет к нему никаких претензий, так же пояснил, что хочет, чтобы в отношении ФИО1 уголовное дело было прекращено, поскольку он с ним примирился, ФИО1о выплатил значительную денежную сумму за вред, причиненный преступлением и взял на себя обязанность оказывать ежемесячную финансовую помощь.

Свидетель М.А.Н., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, (л.д.86-88), что 15 мая 2018 года, примерно в 06 часов 10 минут он выехал из <адрес> и продолжил движение по направлению в <адрес> по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон». <данные изъяты>», которым он управлял, находился в исправном техническом состоянии. Его самочувствие было хорошим. Алкогольных напитков он не употреблял, каких либо лекарственных препаратов не применял. Был легкий туман. Видимость в направлении движения была примерно 300 метров. На его автомобиле были включены внешние световые приборы в режиме ближнего света фар. Он ехал со скоростью примерно 50 км/ч, не более, так как на данном участке дороги велись ремонтные работы, и движение осуществлялось только по двум полосам. Две полосы, расположенные справа, то есть которые в обычное время предназначены для движения автотранспорта по направлению <адрес>, были закрыты, поэтому движение осуществлялось по двум полосам, которые в обычное время предназначены для движения транспорта по направлению <адрес>. По одной полосе для движения в каждом направлении. Он двигался по «своей» полосе в потоке транспорта. Дистанция до впереди движущегося автомобиля составляла более 50 метров. Ему оставалось проехать примерно 150 метров до того места, где граница <адрес> и <адрес>, и где ремонтные работы заканчиваются и часть дороги, предназначенная для движения автомобильного транспорта по направлению <адрес>, открывается. Он наблюдал за дорожной обстановкой и ни на что не отвлекался. В какой-то момент, неожиданно для него, на полосу его движения, со встречной полосы выехал микроавтобус «Ford Transit» красного цвета. Он резко выжал педаль тормоза и, не отпуская ее, повернул руль вправо, пытаясь увести автомобиль от удара на закрытый для движения участок дороги, где проходил ремонт. Но водитель выехавшего навстречу автомобиля, вместо того, чтобы вернуться на полосу своего движения или продолжить движение по полосе, которую он ему освобождал, так же решил пересечь полосу его движения и съехать на участок дороги, где проходил ремонт. Все меры, которые он принял с целью предотвращения ДТП оказались безрезультатными. В итоге произошло столкновение. Микроавтобус правой передней частью въехал в правую переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на металлические опоры дорожных информационных знаков, которые располагались над проезжей частью. От удара об опоры его откинуло с водительского сидения, в проход кабины автомобиля. После чего его автомобиль остановился. Проезжающие мимо автомобилисты помогли ему вылезти из кабины. Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкнувшийся с его автомобилем микроавтобус «Ford Transit» в кузове красного цвета от удара развернуло примерно на 180°' и он стоял параллельно его автомобиля по направлению в сторону <адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, а через некоторое время примерно через 10 минут подъехал автомобиль скорой помощи. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель, управлявший микроавтобусом, пояснил, что он заснул, в результате чего и произошло данное ДТП.

Свидетель С.В.А. подтвердил показания, данные ранее, где пояснял, что примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал к месту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 1119 км + 800 м федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» в Кущевском районе, Краснодарского края, где было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 1119 км+800 метров в месте, где производились ремонтные работы, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно-движущимся грузовым автомобилем «<данные изъяты>, под управлением М.А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> Г.Ю.Н. Он лично беседовал с водителем ФИО1 и с его слов понял, что они вместе с пассажиром Г.Ю.Н. выехали из <адрес> в <адрес>. В пути следования по причине того, что накануне не выспался, ФИО1 уснул. Проснулся через несколько секунд и увидел, что расстояние до впереди движущегося в попутном ему направлении грузового автомобиля, предположительно «<данные изъяты>», опасно сократилось. Осознав, что избежать столкновения торможением не удастся, ФИО1, не отпуская педаль тормоза, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, по которой в этот момент двигался автомобиль «<данные изъяты>». В результате произошло «лобовое» столкновение автомобилей, поскольку М.А.Н. пояснил, что, когда он двигался по федеральной автомобильной дороге «Дон» в направлении <адрес> со встречной полосы неожиданно выехал автомобиль «<данные изъяты> красного цвета, так как все происходило стремительно, то он не смог предотвратить столкновение. Оба водителя им были доставлены в МБУЗ «Кущевская ЦРБ», где были освидетельствованы. В результате опьянение ни у кого не показало. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он видел на дорожном покрытии следы шин, оставленные автомобилем «<данные изъяты> которые начинаются на полосе движения автотранспорта в направлении <адрес> и оканчиваются на встречной полосе. Оба автомобиля располагались на правой по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» обочине, при этом передом были обращены в направлении <адрес>. Данные автомобили имели механические повреждения в передней части. Погибший пассажир автомобиля «<данные изъяты> был направлен в морг МБУЗ «Кущевская ЦРБ». Автомобиль «<данные изъяты> котором говорил ФИО1, установлен не был.

Свидетель С.Е.С., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.А. (л.д.137-139).

Свидетель СК.Г., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.А. (л.д.106-108).

из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от 15 мая 2018 года, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок Федеральной автомобильной дороге М4 «Дон» на 1119 км + 800 метров. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы шин автомобиля «Ford Transit» которые начинаются на полосе движения автотранспорта в направлении <адрес>, пересекают проезжую часть и оканчиваются на стороне дороги, предназначенной для движения автомобильного транспорта в направлении <адрес>. В ходе осмотра определено, что столкновение транспортных средств произошло на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>. К протоколу прилагаются фототаблицы на 8 листах (л.д.7-24);

из заключения эксперта № от 17 июля 2018 года следует, что <данные изъяты> (л.д.101-103);

из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от 09 июля 2018 года следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>, в кузове красного цвета с механическими повреждениями. Основная часть повреждений локализована в передней правой стороне кузова, то есть с пассажирской стороны (л.д.125-131);

из протокола осмотра предметов и фототаблиц к нему от 17 июля 2018 года следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты> с механическими повреждениями. Основная часть повреждений локализована в передней части кабины (л.д.144-152).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии адвоката, потерпевшего Г.Э.Н.О., свидетелей М.А.Н., С.В.А., С.Е.С., СК.Г., судом берутся за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание полагать вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1о суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту фактического проживания он характеризуется посредственно, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, имеет отца – инвалида 2 группы и мать пенсионерку, а так же имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1о обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, который просил наказать подсудимого мягко, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же имеющего отца - инвалида 2 группы и мать пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1о, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1о, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным достичь исправления подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления.

На основании положения ст. 58 УК РФ ФИО1о подлежит отбытие наказания в колонии-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.09.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей за период с 23.08.2018 г. по 21.09.2018 г. включительно, где, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, 1 день лишения свободы соответствует 2 дням отбывания наказания в колонии-поселение.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1о к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>, - считать возвращенным ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>, - считать возвращенным М.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2018 г. Приговор Кущёвского районного суда от 21.09.2018 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.