Приговор № 1-239/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело №1-239/18
02 июля 2018 года
г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Безугловой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Аванесяна А.Г., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.05.2018 г. примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <№> по ул. <адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, держа в левой руке мобильный телефон марки «Nokia 5», стоимостью 10 170 рублей, принадлежащий Потерпевшая 1, положил его в левый карман надетых на нем брюк, тем самым совершил тайное хищение. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая 1 значительный ущерб в сумме 10 170 рублей.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая, на то, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому – состояние опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах психиатра и нарколога г. Новороссийск, г. Москвы и Республики Молдова не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту временной регистрации и проживания характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенных оснований, суд приходит к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимый является гражданином Республики Молдова, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не работает, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии поселении.

Гражданский иск не заявлен. Суд разъясняет потерпевшей Потерпевшая 1 право на обращение в суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 02.07.2018 года, включив в него время содержания под стражей с 04.05.2018 года по 02.07.2018 года.

Вещественные доказательства:

· упаковочная коробка от мобильного телефона – возвращенная под расписку потерпевшей Потерпевшая 1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевшая 1;

· мобильный телефон «Nokia 5» - сданный в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийску, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевшая 1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.