Апелляционное постановление № 22-2321/2024 22К-2321/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 3/10-9/2024

Судья – Ткаченко С.С. Дело №22-2321/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 17 апреля 2024г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

представителя заявителя ...........8

– адвоката ...........6,

представителя заинтересованного лица ...........4

– ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2024г., которым:

жалоба заявителя ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Хостинского следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении ...........8, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РСФСР, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя ...........8 адвоката ...........6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение представителя заинтересованного лица ...........4 – ...........7, просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........8 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просила признать постановление старшего следователя Хостинского следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении ...........8, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РСФСР, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и обязать его устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указала, что в её действиях не было состава преступления, а потому уголовное дело необходимо было прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением суда жалоба ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указал, что следователем в полном соответствии с законом было проведено расследование уголовного дела, и в связи с истечением срок давности привлечения к уголовной ответственности, обосновано уголовное дело было прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе, заявитель ...........8, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым удовлетворить её жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что судом не приведено законных оснований для отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Считает, что для возбуждения её уголовного дела отсутствовали правовые предпосылки, а также основания проведения процессуальной проверки по порядке ст.ст.140-145 УПК РФ. Отмечает, что следователем не проведено тщательного расследования, однако принято противоположное решение, что было вынесено ранее, по нереабилитирующим основаниям. Обращает внимание, что постановление следователя является необоснованным, немотивированным и не было принято не основываясь на законе.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ...........4, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя ...........8 – адвокат ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ...........4 – ...........7 возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в статье 125.1 УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как указано в ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ во взаимосвязи со ст.78 УКРФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24-281 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление от 19.02.2023г. старшего следователя Хостинского следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........5 о прекращении уголовного дела в отношении ...........8 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.171 УК РСФСР.

Аналогичные нормы содержались в ч.3 ст.5 УПК РСФСР и ч.3 ст.48 УПК РСФСР.

Так, в ходе рассмотрения дела по жалобе ...........8 судом были исследованы представленные материалы и установлено, что постановлением от 12.05.2022г. было возбуждено уголовное дело в отношении ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. .......... уголовное преследование в отношении ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и продолжено её преследование по ч.1 ст.171 УК РСФСР. .......... постановлением от 19.02.2023г. старшего следователя Хостинского следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........5 уголовное дело в отношении ...........8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РСФСР было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечение срока давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было верно установлено, что постановление о прекращении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции. Кроме того, судом при рассмотрении жалобы верно сделан вывод, что следователем проверены и учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель.

Поскольку заявитель возражала против прекращения уголовного дела на основании вышеуказанной нормы закона, то судом обосновано со ссылкой на решения Конституционного Суда РФ, был сделан вывод о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования без получения согласия со стороны подозреваемого (обвиняемого).

Доводы автора апелляционной жалобы, что ст.171 УК РСФСР была декриминализирована не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с абз. 6 ст.3 Федерального закона от .......... № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует прекратить с .......... находящиеся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания уголовные дела о деяниях, которые в соответствии с УК РФ не признаются преступлениями, а также уголовные дела, по которым истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о правильности действий следователя по прекращению уголовного дела за истечение срока давности уголовного преследования, отраженных в его постановлении.

Кроме того, судом дана обоснованная, всесторонняя и надлежащая оценка доводам заявителя в результате чего суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о законности обжалуемого постановления следователя и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2024г., которым жалоба заявителя ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Хостинского следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о прекращении уголовного дела в отношении ...........8, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РСФСР, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........8 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий