Постановление № 5-1/2019 5-44/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков А.А., при секретаре Половной С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Рассохи В.Н., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома № по <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов при следовании на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № по <адрес>, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, с помощью алкотестера, так и в медицинском учреждении он не отказывался. Считает, что прибор, который ему давали алкотестером не являлся, так как его характеристики озвучены не были. Кроме того, он считает, что инспекторами ГИБДД были допущены существенные нарушения, а именно ему не были вручены копии протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей в указанных документах он отказался, так как ему не дали прочитать, что там написано.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Между тем, допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель Ш показал, что с ФИО1 он знаком 1 месяц, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на телефон ФИО1 и попросил забрать его из клуба «<данные изъяты>». В районе дома № по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и попросили ФИО1 выйти из автомобиля, так как он управлял транспортным средством. Сотрудники ГИБДД сказали, что от ФИО1 исходит запах алкоголя и ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Почему ФИО1 не дул в алкотестер, он не знает, что при этом сказал, уже не помнит. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы в своем патрульном автомобиле, после чего зачитали их, при этом происходящее снимали на видеокамеру мобильного телефона. Копии составленных документов сотрудник ГИБДД положил в автомобиль ФИО1 на сидение.

Как показал свидетель – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску младший лейтенант полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у дома № на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. Во время общения он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было несколько раз предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте при помощи алкотестера, так и в медицинском учреждении, на что он отказался. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы и производилась видеофиксация на мобильный телефон. От подписи ФИО1 отказался. Копии соответствующих протоколов были переданы ФИО1. Согласно протоколу об административном правонарушении № в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, судья находит вину ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку показаниям ФИО1 о том, что ему не были вручены копии протоколов, а также, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, признаю их несоответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Ш и ФИО2, а также исследованным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом нарушений порядка составлений указанных протоколов со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается.

При составлении в отношении ФИО1 протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, о чем в указанных протоколах имеется указание на это.

Данная видеозапись исследовалась в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отвечает требованиям допустимости доказательств.

Таким образом, приведенные ФИО1 доводы не опровергают его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску); ИНН: <***>; КПП: 550701001; р/с: <***>; банк получателя: банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; КБК: 18811630020016000140; БИК: 045209001; ОКТМО: 52701000; УИН: 18810455180590065205.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, или непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков