Постановление № 5-1/2019 5-31/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5 -1\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

с. Усть - Ишим Омская область 24 января 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе;

Председательствующего Лапиной И.С., законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении Усть - Ишимского районного суда Омской области по адресу Омская область, Усть -Ишимский район, с. Усть - Ишим, ул. Школьная, 6 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ- ИШИМСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-ИШИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <данные изъяты> юридический адрес (место нахождения) <адрес>, ОГРН <данные изъяты>

Сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ не представлено,

О совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

26.11.2018 государственным инспектором ОГБДД ОМВД России по Усть - Ишимскому району в отношении Администрации Усть- Ишимского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с недостатками транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети с. Усть - Ишим Усть - Ишимского района Омской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения законного представителя Администрации Усть- Ишимского сельского поселения ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 в 15 час. 25 мин., государственным инспектором ОГБДД ОМВД России по Усть - Ишимскому району выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги (улицы), выразившееся в непринятии мер по содержанию улично-дорожной сети на ул. Маяковского, 4, ФИО2, 26 с. Усть-Ишим, Усть-Ишимского района Омской области, а именно на ул. ФИО2 26 на пересечении улиц Маяковского - ФИО2, на ул. Маявского, 4 на пересечении улиц Маяковского - Комсомольская с. Усть-Ишим, Омской области, в нарушении п. 5.3.4 ГОСТ 52289-2004 установлены дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.3.2, 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» в населенном пункте, в связи с чем, нарушен пункт 13 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N б\н.

26.11.2018 государственным инспектором ОГБДД ОМВД России по Усть - Ишимскому району в отношении Администрации Усть - Ишимского сельского поселения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представитель Администрации Усть - Ишимского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не признал, пояснив, что Администрация сельского поселения предприняла в рамках имеющегося финансирования все меры для обеспечения безопасности дорожного движения, выявленные 26.11.2018 недостатки в содержании дорог на пересечении улиц ФИО2 - Маяковского, и Маяковского - Комсомольская в с.Усть-Ишим допущены еще в 2013 году, согласно муниципальному контракту № 4 на ремонт дорог в с. Усть- Ишим ул. Комсомольская, ул. Октябрьская, ул. Маяковского от 09.09.2013, заключенного между Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области и ГУ «Усть-Ишимское ДРСУ» локальной сметой была предусмотрена установка 17 дорожных знаков согласно ГОСТ, установленные ранее дорожные знаки были демонтированы. Администрация Усть -Ишимского сельского поселения неоднократно пыталась через Администрацию района обязать ГУ «Усть-Ишимское ДРСУ» исполнить свои гарантийные обязательства по данному контракту, в том числе и по ул. Степная в с.Усть-Ишим. В настоящее время, выявленные недостатки устранены, предписание от 26.11.2018 исполнено. Техническая документация и право собственности на вышеперечисленные дороги общего пользования отсутствуют. Считает, что Администрация Усть - Ишимского сельского поселения не является субъектом правонарушения. Между Администрацией Усть - Ишимского муниципального района и Администрацией Усть - Ишимского сельского поселения соглашение о передаче полномочий от муниципального района по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог сельского поселения не заключалось. Считает, что администрация сельского поселения не является субъектом правонарушения в части не установки дорожных знаков, ограничивающих движение транспортных средств, поскольку согласно дополнительному соглашению от 27.11.2013 работы по установке дорожных знаков проводились ГУ «Усть-Ишимское ДРСУ», заказчиком являлась Администрация Усть - Ишимского муниципального района. Согласно локальной смете на ремонт автомобильных дорог в <...> раздел 6 предусматривает установку дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках в соответствии с ГОСТ 10807-78 в количестве 17 шт., согласно акту о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному зам. Главой Усть - Ишимского муниципального района Омской области ФИО5, работа по установке знаков выполнена.

Выслушав доводы представителя Администрации сельского поселения, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно положениям п. 14 Приложения N 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. Согласно п. 6.2.1. указанного стандарта линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Указанные требования стандартов в числе иных являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4 - 2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60° (пункт 5.3.4).

Не возражая против того, что нарушения ГОСТ Р действительно имели место, представить Администрации Усть - Ишимского сельского поселения Омской области указывал, что право собственности на указанные дороги не оформлено, с Администрацией Усть - Ишимского муниципального района соглашение о передаче полномочий в области дорожной деятельности не заключалось, Администрация сельского поселения не может осуществлять ремонт и обслуживание спорной автомобильной не являясь ее собственником.

Между тем, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (ст.ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов России и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11. 2007 N 257-ФЗ.)

Согласно п. 14 ст. 4 Устава Усть - Ишимского сельского поселения Усть -Ишимского муниципального района Омской области к вопросам местного значения сельского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие регистрации права собственности на дорогу за муниципальным образованием не освобождает органы местного самоуправления от осуществления дорожной деятельности и не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на них обязанностей по содержанию дорог.

Суд действия Администрации Усть- Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что юридическим лицом нарушения были устранены, указанное обстоятельство, суд признает смягчающим административную ответственность Администрацией Усть- Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области, отсутствие тяжких последствий, умысла, так же признаются в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо, отягчающих обстоятельств, влияющих на размер административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 указанной статьи).

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, совершенное Администрацией Усть- Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области административное правонарушение, при формальном наличии признаков состава правонарушения, в настоящее время по характеру, отсутствию последствий, ущерба, с учетом того, что недостатки устранены, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и может быть отнесено к категории малозначительных.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совершенное Администрацией Усть- Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности совершенного Администрацией Усть- Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, освободив ее от наказания, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть - Ишимский районный суд Омской области.

Судья И.С.Лапина