Решение № 2-908/2026 2-908/2026~М-690/2026 М-690/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-908/2026

К делу № 2 – 908 / 2026

УИД 93RS0008-01-2026-001023-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР об определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в <адрес>, однако им не представляется возможным выделить принадлежащие им доли в квартире во внесудебном порядке по причине смерти ФИО6 и ФИО7 и отсутствия оформленных наследственных прав к имуществу умерших, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд определить доли за ФИО1 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м., в размере 1/4 доли каждому.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме.

В судебное заседание администрация г.о. Мариуполь ДНР явку своего представителя не обеспечила, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие волеизъявления истца о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, на основании выданного Управлением городского имущества Мариупольского городского совета свидетельства на право собственности на жилье, выданного согласно распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 приобрели путем приватизации согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» в общую совместную собственность квартиру <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м..

Юридическая действительность указанного выше правоустанавливающего документа в судебном заседании не оспаривается и у суда не возникает сомнений в допустимости его использования в качестве доказательства по указанной причине.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Указом Главы ДНР от 31.03.2022 г. № 108 «Об администрации г. Мариуполя» создана местная администрация Донецкой Народной Республики - администрация г. Мариуполя.

Согласно положениям п.13 Указа ВРИО Главы ДНР № 73 от 28.12.2022 г. «Об особенностях регулирования имущественных отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории ДНР», согласно которым права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.

Учитывая изложенное, а также отсутствие допустимых и относимых доказательств юридической недействительности указанного выше правоустанавливающего документа, у суда не возникает сомнений в актуальности указанного в них вещного права ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 21,0 кв.м., доказательств обратного у суда не имеется.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 не представляется возможным выделить принадлежащие им доли в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру и зарегистрировать право собственности на неё по причине смерти других участников общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, и отсутствия оформленных наследственных прав к имуществу умерших.

Согласно положениям ст.253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников (ч.2).

В соответствии с положениями ст.254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1).

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности, - удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.

Судья: Павленко Д.К.