Решение № 2-1532/2019 2-1532/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1532/2019

№ 2-1532/2019

50RS0033-01-2019-001486-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском, где указала, что в ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующего разрешения возвела жилой дом по адресу: <адрес>. Перед началом строительства она спросила разрешения на это собственника ? фасадной части дома ФИО3, который дал свое письменное согласие на это. Данный дом является самовольной постройкой. Однако он чьих-либо прав и интересов не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждено соответствующим техническим заключением. Просит прекратить свое право собственности на часть жилого дома с кадастровым № площадью 24,6 кв.м. по указанному адресу и признать свое право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 104,3 кв.м.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения уточненного иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ранее на указанном земельном участке находилась принадлежащая истице часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 24,6 кв.м., которая ею была снесена и на его месте возведен жилой дом с мансардным этажом (лит. Б, Б1) общей площадью 104,3 кв.м.

Однако разрешение на строительство указанного жилого дома администрация городского округа Орехово-Зуево не выдавала, соответственно ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из представленного суду письма Управления градостроительной деятельности администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Техническим заключением, выполненным ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», установлено, что спорный объект исследовался в целом виде. Несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена и не создает угроз жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен на имеющемся земельном участке и не выходит за его границы. Разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Несоответствие расстояния между возведенным строением и плановой границей земельного участка требованиям СП в части несоблюдения нормативного расстояния, по-мнению суда, не нарушает прав и интересов третьих лиц, поскольку это имеет место быть по отношению к непосредственно дороге, а не к границам иного земельного участка, собственник которого каких-либо претензий к истцу в рамках настоящего дела не предъявил.

Доказательств нарушения прав пользования и владения земельным участком, принадлежащим истцу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что указанная выше постройка возведена истцом на принадлежащем ему земельном участке и в его границах, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 218, 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 24,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 104,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ