Постановление № 1-100/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Р. Мордовия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе № в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества и распределили между собой роли преступного поведения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел, подошли к <адрес> в <адрес>, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, прошли в первый подъезд дома, поднялись на пятый этаж, где неустановленное следствием лицо, имевшимся при нем неустановленным предметом, сломал навесной замок на двери, ведущей с лестничной площадки и незаконно проникли на участок крыши <адрес>, используемый для хранения строительного материала и инструментов, являющийся иным хранилищем, доступ на который осуществляется через дверь, оборудованную навесным замком, где, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, стали скидывать с данного участка крыши имущество, принадлежащие ФИО11 тем самым его <данные изъяты> похитив, а именно: <данные изъяты>, а всего ФИО1, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО12 на общую сумму <данные изъяты> В это же время, ФИО8 находился внизу, в непосредственной близости от вышеуказанного <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, предупредить об этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо. После этого, ФИО1, совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что каждый совершил каждый кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, каждый высказал свое согласие с ним и заявили ходатайства о постановлении в отношении каждого из них приговора без судебного разбирательства, каждый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из них осознает.

Представитель потерпевшего ФИО14 ФИО9, сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, из которого следует, что ФИО15 примирилось с каждым из подсудимых, которые загладили причиненный Обществу вред, характер, вид, размер возмещения вреда ее, как представителя Общества полностью устраивают, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 Общество не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей, ФИО9 ясны и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, высказали свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении каждого из них по указанному основанию, показали, что характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, каждому из них ясны и понятны.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, деяние, в совершении которого каждый из них обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, каждый загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении каждого из них будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить каждому.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.