Приговор № 1-100/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО11.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего образование 9 классов,в/о, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока.Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 32 минут, ФИО2 находился в торговом помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение товарно-материальных ценностей, не обращая внимания, на посторонних, камеры видеонаблюдения и то, что его преступные действия очевидны, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, умышленно, с целью хищения стал класть товарно-материальные ценности в покупательскую корзину, а именно, а именно: форель филе-кусок с/с в/у 250г. «<данные изъяты>» в количестве 6 штук стоимостью 234 рубля 45 копеек за 1 штуку без учёта НДС, всего на сумму 1406 рублей 70 копеек, шоколад «<данные изъяты>» в количестве 17 штук стоимостью 65 рублей 78 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 1118 рублей 26 копеек, шоколад «<данные изъяты>» классический 1/100 в количестве 7 штук стоимостью 63 рубля 69 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 445 рублей 83 копейки, шоколад «<данные изъяты> в количестве 13 штук стоимостью 26 рублей 09 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 339 рублей 17 копеек, виски «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью 1240 рублей 25 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 3720 рублей 75 копеек, виски купажированный «<данные изъяты>» «<данные изъяты> 0,70л. в количестве 4 штук стоимостью 484 рубля 41 копейка за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 1937 рублей 64 копейки, «<данные изъяты>» Шампунь 2в1 против перхоти <данные изъяты> 400мл в количестве 1 штуки стоимостью 204 рубля 64 копейки без учета НДС, гель д/д <данные изъяты> спорт 750мл в количестве 1 штуки стоимостью 211 рублей 06 копеек без учета НДС, форель слабосоленая филе-кусок «<данные изъяты>» 200г 1/6+режим в количестве 5 штук стоимостью 237 рублей 31 копейка за 1 штуку без учета НДС, всего на сумму 1186 рублей 55 копеек.

После чего, в продолжении своих противоправных действий, ФИО2 проследовал на кассовую зону с туалетной бумагой <данные изъяты>», при этом покупательскую корзину с находящимся в ней с вышеперечисленным товаром оставил около кассовой зоны. Оплатив туалетную бумагу <данные изъяты> ФИО2, и находясь около кассовой зоны взял снизу через ограждение правой рукой покупательскую корзину с находящимся в ней с вышеперечисленным товаром, после чего удерживая корзину, направился к выходу из магазина, при этом не оплатив вышеперечисленный товар и не обращая внимание на крики специалиста по безопасности магазина <данные изъяты> ФИО11 с требованиями вернуть похищенное имущество.

ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества до конца, осознавая, что его преступные действия очевидны окружающим, вышел из помещения магазина <данные изъяты> Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты> на улицу, желая скрыться с похищенным имуществом и не обращая внимания на крики специалиста по безопасности магазина <данные изъяты>»– ФИО11 с требованием вернуть товар.

Однако преступление не было доведено ФИО2 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции возле магазина «<данные изъяты> Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 причинил Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 10570 рублей 60 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ какпокушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого то, чтоФИО2 на момент совершения преступления судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимогоФИО2 согласно ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому,ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, чтоФИО2, полностью признал свою вину и искренне раскаялась в содеянном, с учетом мнения государственного обвинителя, и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации.

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвратитьмагазину «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.