Приговор № 1-100/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

потерпевшей - ФИО6,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, мкр. Авиационный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ, приговорен к 10 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на период неотбытого срока 2 года 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершилкражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут находился в квартире по адресу: <адрес>. Обнаружив в комнате свидетеля ФИО7 лежащие в ящике комода принадлежащие потерпевшей ФИО6 денежные средства в размере 10000 рублей, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО7 за ним не наблюдают, после чего, зайдя в комнату к ФИО7 и, <данные изъяты> похитил из ящика комода денежные средства в размере 10000 рублей, после чего с указанным выше денежными средствами вышел из квартиры и скрылся с места преступления. В результате совершенного преступления ФИО6 был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинический признаков синдромов зависимости от алкоголя, наркотиков, других психотропных средств у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту прежней и настоящей работы характеризуется положительно, судим ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ приговорен к 10 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на период неотбытого срока 2 года 6 месяцев 7 дней.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просит проявить к нему снисхождение, назначив самый мягкий вид наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого признает рецидив преступлений, а поэтому применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 недопустимо.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 73 УК РФ. в отношении него не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть, назначено условное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, не находит оснований суд и для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшей, их родственные с подсудимым отношения, суд, руководствуясь ст. 68 ч.3 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а, также, поскольку им совершено преступление средней тяжести, руководствуясь ч. 4 ст. 74, п. «б» ст. 79 УК РФ полагает необходимым не отменять в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождениен по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.