Приговор № 1-100/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 августа 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волоколамского городского прокурора Полупана А.В.

подсудимых: ФИО3

ФИО4

ФИО5

Защитников: Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чегодайкина А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Батовой М.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего временно по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, деяние совершенное ФИО5 переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 09 часов 14 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действуя незаконно, то есть в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в составе группы лиц и согласно заранее достигнутому распределению ролей в группе ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подготовили денежные средства в размере 3000 рублей (1000 рублей из которых принадлежала ФИО3, 1000 рублей принадлежала ФИО4, и 1000 рублей принадлежала ФИО5), которые предназначались для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 15 минут, ФИО4, исполняя свою роль в преступном сговоре, посредством сотовой связи, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером <***>, договорилась с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств, использующим мобильный телефон с абонентским номером <***>, о приобретении у последнего наркотического средства - "героин" на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

В 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием сбытчик наркотических средств, посредством СМС - сообщения, отправленного с мобильного телефона с абонентским номером <***> на мобильный телефон с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО4, указал ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о номере счета в электронной платежной системе «QIWI WALLET» (8 - 906 - 707 - 92 - 46), на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего ФИО3, исполняя свою роль в преступном сговоре, в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, через платежный терминал, расположенный в помещении магазина «Дикси», находящегося по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей в счет оплаты за наркотическое средство, на номер счета в электронной платежной системе «QIWI WALLET» №, указанный им (ФИО3, ФИО4 и ФИО6) неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств.

В 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный следствием сбытчик наркотических средств, посредством СМС - сообщения, отправленного с мобильного телефона с абонентским номером № на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО4, указал ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: «<адрес>), рядом с №».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - «героин» в крупном размере, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в период времени с 10 часов 29 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле «Renault - 19» г.р.з. №, под управлением ФИО1 в указанное им сбытчиком наркотических средств место (участок местности рядом с <адрес>), где действуя совместно, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, посредством тайника - закладки, находящегося у основания куста с левой стороны ограждения <адрес>, сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 4,86 грамма (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Непосредственно после приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО3, продолжая исполнять свою роль в преступном сговоре, и действуя в интересах ФИО4 и ФИО6, поместил сверток с наркотическим средством в карман надетых на нем спортивных брюк и приступил к его незаконному хранению.

После приобретения наркотического средства ФИО3, ФИО4 и ФИО6, на автомобиле «Renault - 19» г.р.з. №, под управлением ФИО1, перевезли приобретенное наркотическое средство от места приобретения до автодороги «д.Чисмена - п.Сычево» (поворот на а/д п.Сычево - г.Руза Московской области), где в тот же день около 13 часов 00 минут, были задержаны сотрудниками ГНК ОМВД России по Волоколамскому району Московской области совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в помещении ГНК ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, по адресу: <адрес>, ст.оперативным уполномоченным ФИО2, в левом кармане спортивных брюк, одетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят, ранее приобретенный и хранимый ФИО3, ФИО4 и ФИО5, сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - «героин» (диацетилморфин), массой 4,86 грамма (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Героин (диацетилморфин) внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) количество вещества (смеси) общей массой 4,86 грамма, в состав которого входит героин (независимо от его количественного содержания в смеси), является крупным размером наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полупан А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО3 каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения признаки синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а так же выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО4 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО4 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО4 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ей деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов F - 11.2 по МКБ - 10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированность абстинентного синдрома, морально - этическое снижение, эмоционально - волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемой эмоционально - волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально - волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО4 не обнаруживала также и признаков какого - либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно - бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества ФИО4 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения ею преступления суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО5 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО5 каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО5 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого она подозревается, признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (F - 19.242 по МКБ - 10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием ПАВ, сформированность абстинентного синдрома, морально - этическое снижение, эмоционально - волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемой эмоционально - волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО6, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально - волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО6 не обнаруживала также и признаков какого - либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно - бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от ПАВ ФИО5 Г1. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации. ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5 и обстоятельств совершения ею преступления суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

Защитники Павлов А.В., Чегодайкин А.Н. и Батова М.А. заявили, что нарушения прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, ФИО4 и ФИО5 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, на протяжении предварительного расследования он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает совершение преступления в составе группы лиц ( п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает наркотической зависимостью, к административной ответственности не привлекался, ранее был судимый, имеет погашенную судимость, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу, за совершение кражи чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание ею своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, на протяжении предварительного расследования она давала последовательные правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 суд признает совершение преступления в составе группы лиц ( п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, страдает наркотической зависимостью, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание ею своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, на протяжении предварительного расследования она давала последовательные правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5 суд признает совершение преступления в составе группы лиц ( п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, лишена родительских прав отношении 2-х малолетних детей, ведет антиобщественный образ жизни, страдает наркотической зависимостью, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО4, и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3, ФИО5, ФИО4, умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые все в целом характеризуются удовлетворительно, страдают наркотической зависимостью, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет погашенную судимость, ФИО5 ранее судима, имея непогашенную судимости вновь совершает умышленное тяжкое преступление, в составе группы лиц, что повышает общественную опасность совершенного ими всеми деяния, после отбывания наказания ФИО5 упорно не желает вставать на путь исправления, и ФИО3, и ФИО5, и ФИО4, ведут антиобщественный образ жизни, будучи наркозависимыми мер к прохождению лечению не принимают, нигде не работают, не имеют постоянного источника дохода, а поэтому оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью и как личности ФИО3 и ФИО5, представляют собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО5, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а исправление ФИО4, исходя из данных о её личности, в настоящее время, суд полагает, возможным в условиях без изоляции от общества, и реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, ФИО3, ФИО5, и ФИО4, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, ФИО3 и ФИО5 реально, а ФИО4 условно, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3, ФИО5, и ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения ФИО3, ФИО5, ФИО4 ст. 64 УК РФ, а ФИО3, ФИО5, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО3 и ФИО5, наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему уголовному делу – оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу по настоящему уголовному делу.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО5 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу по настоящему уголовному делу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком в 3 (три) года, если осужденная ФИО4 примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также социальной и медицинской реабилитации.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства и регистрации, определив осужденной периодичность явки в УИИ для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - Конверт с наркотическим средством «героин», массой 4,82 грамма, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому района Московской области – уничтожить.

- Мобильный телефон – смартфон «ALKATEL Pixi onetouch» с сим-картами «МТС» и «ТЕЛЕ2» - возвратить по принадлежности – осужденной ФИО4

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.