Приговор № 1-100/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 22 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 884 адвокатского кабинета № 1190 от 10.03.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.12.2013 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год условно с испытательным сроком на 02 (два) года, 13.03.2015г. постановлением Серпуховского городского суда Московской области условное осуждение отменено, приговор от 19.12.2013г. обращен к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободился 11.03.2016 г. по отбытии срок наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.12.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.12.2016 года в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <номер> «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, подошел в кассе № 5, и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находящихся в магазине сотрудников и покупателей, игнорируя требования контролера-кассира А. о прекращении противоправных действий, с целью удержания похищенного имущества при себе, применил в отношении А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль, высказав при этом в отношении А. угрозу применения насилия, сказав: «Я тебя после работы поймаю и изобью!», которую потерпевший воспринял реально, после чего ФИО1 попытался открыто похитить следующее имущество, принадлежащее АО "Диски Юг": денежный ящик кассового аппарата ККМ Beetle М II, стоимостью 1838 рублей 98 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 573 руб. 02 коп., а всего пытался открыто похитить имущество АО "Дикси Юг" на общую сумму 12 412 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролером-кассиром А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как он планирует оказывать помощь родителям, устроиться на работу, пройти реабилитацию.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он был задержан контролером-кассиром А.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов за № 340 от 01.02.2017 года, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. <данные изъяты>. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя и токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявляется.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, наличие родителей преклонного возраста, состояние здоровья родителей, наличие статуса ветерана боевых действий.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства принесение ФИО1 извинений потерпевшим, поскольку при рассмотрении дела потерпевшие участия не принимали.

Суд считает, что не имеется оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытия и расследованию преступления, т.к. факт признания вины ФИО1 не свидетельствует об активной роли подсудимого при раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 22.03.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.12.2016 г. по 21.03.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, копию покупюрной описи - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- денежный ящик – оставить по принадлежности потерпевшему АО "Дикси Юг".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина